品行起源题目.doc

道德起源问题 道德起源问题是伦理学中极为重要的问题，是伦理道德存在的基础。伦理学思想史上，各学派对此问题众说纷纭。总的来说有四种旧伦理学道德起源学说：神启说、天赋说、情感欲望说、动物本能说。马克思主义的道德起源学说是在旧伦理学道德起源学说之上建立的历史唯物主义道德起源说，它观点与以往伦理学家的论述存有一定差异。 一、马克思主义道德起源学说 马克思主义认为：道德是人所特有的。道德作为一种社会现象，并不是从来就有的。社会劳动是道德起源的基础。 首先，社会关系的形成是道德赖以产生的客观条件。人的社会关系首先是一种劳动关系，是劳动活动推动了人的社会关系的形成和发展。是劳动把本来孤立的个体联系起来，形成相互依赖，相互协作的关系。这就是最初的社会关系。孤立的个人是不存在什么道德问题。 其次，人的自我意识的形成与发展是道德产生的主观条件。当个人意识到自己的存在和利益，而且也意识到他人和整体的存在和利益，道德才会产生。 再次，劳动是道德产生所需要的主客观统一的社会条件在劳动过程中，人们建立起了比较经常而固定的各种社会关系，并认识到人与自然的关系和人与人之间的关系，从而产生了包括道德意识在内的各种意识。 最后，社会分工是道德从萌芽到生成的关键条件。随着生产和分工的发展，人们之间的社会关系及其相互交往复杂了。产生了 每个人的个人利益和与之相交往的人们的共同利益之间的矛盾，从而产生了从道德意识上约束人的行为，调整各种利益矛盾，维系社会秩序的必要性。日久天长便形成了一些最简单的行为规范和准则，这就是最初的道德准则。 马克思主义认为，人类最早的道德观念萌发于人类早期的劳动和简单交往。而道德则形成于社会分工的出现和发展。正如恩格斯所说：“我们断定，一切以往的道德论归根到底都是当时的社会经济状况的产物”。这就是对道德的起源做了最为精辟的概括。在《政治经济学批判》的序言及《马克思文集》中，出现了马克思主义关于道德的论述。它认为道德是人所特有的，而道德作为一种社会现象，并不是从来就有的。社会劳动是道德起源的基础。道德从萌芽到形成，是同社会关系从简单、临时、到复杂、稳定的发展过程相一致的。在原始社会早期，人类的劳动不发达，劳动的节奏和秩序十分简单，劳动过程中人们之间发生的相互关系常常有临时性和偶然性的简单协作特征。与这种简单狭隘的社会关系相适应的道德还处于萌芽状态。随着建立在两性基础上的劳动分工的出现，使人与人的关系在劳动过程中得到相对稳定。每一性别在劳动中获得了特殊的地位和劳动工具或手段，从而逐渐结成了较为广泛和稳定的生产关系和交往关系。人们在这种生产关系和交往关系中多次重复着同一活动，就养成了某种习惯或秩序。 归根到底，正是劳动使人成为道德的主体，成了人的道德需要，创造了道德产生的必要性和动力。生产劳动是道德得以起源的社会基础和决定因素。 二、马克思的观点与以往伦理学家的论述之区别 旧伦理学的道德起源学说共有四种。 第一种是神启说。它认为道德源于神的启示或天的旨意，企图从“神”、“上帝”或者“天”、“绝对精神”那里引申出道德。在西方，古代希腊贵族奴隶主的思想家柏拉图就是这种观点代表，他认为道德是神把“善的理念”放进人的灵魂中去的结果，由于人的灵魂不同，等级不同，道德也就分为指挥、勇敢、节制、正义等不同德性。在中国，汉代地主阶级思想家董仲舒把封建道德的“三纲五常”说成是“圣人”根据“天意”而制定的规矩。即所谓“王道之三纲，可求于天。”“道之大原出于天，天不变，道也不变”。董仲舒把“天”看成是有意志的人格神，并通过对阴阳五行说的歪曲来论证他的观点，他认为天和阴阳五行说都是有道德的，而人又是天的副本，即“人付天数”。这样封建道德被神化了，违背了封建道德也就触犯了天意，很显然，这种道德起源说是假借“神”或“天”的意志，把统治阶级的道德说教神圣化，以便欺骗、愚弄和统治被压迫阶级。 马克思主义是历史唯物主义，认为物质是世界的本源，意识是对客观存在的物质世界的反映。它不认同宗教鬼神理论，认为鬼神说是在历史条件的局限下物质在人的意识中扭曲的体现。因此马克思主义道德起源论与“道德源于天神的旨意或启示”的世界观不一样，二者立足的根源不同。神启说把道德起源归于神或天的意志，并把统治阶级的道德神化，是对广大群众的愚弄和压迫；而马克思主义道德起源说认为人的社会劳动是道德的起源，而非基于不存在的神和臆想出来的有意志的人格。 第二种是天赋说。它认为道德源于先天存在的良知或绝对精神，把道德说成是人与生俱来，内心固有的是非观念和行为规范。以我国古代思想家孟子及德国古典哲学家康德为代表的学派认为道德是人与生俱来的，是心的产物。朱熹、张载及黑格尔也将道德的依据或归属归结于某种理念与精神。18世纪德国古典哲学家康德认为，人生下来就有一种“纯粹理性”。他把人受理性支配的不以环境为转移的意志叫做“善