商业银行激励机制的博弈论分析.pdf

财金之窗 商业银行激励机制的博弈论分析 ! ! 邹朋飞 麦元勋 （ 暨南大学 金融系，广东 广州 ； 广东商学院 金融学院，广东 广州 ） !# $ !%’ # $ !%’% 权。本文认为，这种激励机制只适用于委 并不合适于分析这种长期关系。但是，用 摘要：本文从博弈论的角度对商业银行 现行的激励机制做了分析，发现银行和行政 托代理关系中的一次性博弈。因为只有在 重复博弈中的合作进化来分析又明显与 组织对行长的双重激励决定了行长行为的 一次性博弈中，双方没有时间检验和甄别 现实中的银行效率状况不相符。因为建立 相机抉择，激励资源的分割是造成行长在长 对方披露的信息，即使发现了对方的背叛 在重复博弈基础上的长期关系是有利于 期关系中出现短期行为的制度性根源。在此 行为，也难以采取惩罚策略，代理人产生 抑制行长的短期行为的，然而在转轨时期 基础上，本文提出了相应的对策与建议。 机会主义行为的可能性才会大量增加。同 的行长却存在各种各样的机会主义行 关键词：双重博弈；双重激励；商业银行 时，给予行长一部分剩余索取权在现实中 为。这就提出了一个问题，为什么行长在 ,-./012/3 )45. 61670 8197. 1: 1:1;.5. =: 的可行性也是值得怀疑的。假如给予行长 长期的关系中会出现大量的短期行为？本 /47 5:27:/57 87241:5.8 =? ./1/7 @ =A:7B 2=8C 一定剩余索取权，这意味着行长的显性收 文认为，这种现象的根源在于行长与行政 ， 870251; -1:9. - D.5:E /47 E187. /47=0 1:B 入大幅上升，这将面临极大的来自非正式 组织和银行的双重博弈———行长与行政 ?5:B. /41/ /47 BD1; 5:27:/57. 21D.7 /= /47 制度的压力。此外，这要求行长得到的剩 组织之间的重复博弈、行长与银行之间的 .672D;1/57 -7415=0. =? -1:970.# F1.7B =: 余部分大于不被发现的概率乘以胡作非 一次性博弈。 /45. ，/45. 61670 6D/. ?=0A10B 2=007.6=:B7:/ 为获得的黑色收入，而在此制度背景下， 二、双重博弈的涵义 6=;52 .DEE7./5=:.# 依然没有手段提高发现的概率。因此，此 现阶段，商业银行行长的选拔、任命 G7A=0B.3 BD1; E187. ；BD1; 5:27:/57 ； 项安排的高成本很有可能超出银行的承 和解聘都是由行政组织决定的，行长与政 -1:9 受范围。 府官员一样，具有相应的行政级别，享受 虽然任何委托代理关系都存在信息 相应的待遇。同时，一定级别的行长可以 一、问题的提出 不对称，但是随着委托代理关系期限的延 平调担任相应级别的