普罗米修斯影评.doc

《普罗米修斯》：绚丽与荒唐 告别科幻三十载之后，雷德利斯科特以《普罗米修斯》重返该类型，不管结果如何，至少类型片影迷们是被煽乎得不轻的。本片前期宣发很有创新性，现在恐怕连蟑螂都知道本片与《异形》的联系。单凭这个，就足以让人为之兴奋——毕竟，《异形》在当代科幻类型片历史的地位，是不可动摇的。牛A的经典应该有牛A的亲戚（不管是前传还是后传），更何况是由斯科特亲自执导，不是么？ 看完之后，俺不由得反思：我的期待是否错了？《异形》好看的根源到底是什么？那与《普罗米修斯》的好坏又有何关系？ 一 因为故事发生遥远未来的外太空，而且涉及到地外生物，我们似乎想当然地将《异形》定位为“科幻”电影。从最宽泛的定义来看，那样分类未尝不可。但如果从“科幻元素必须成为作品的核心要素”这个硬核条件来看，《异形》更多是个披了科幻外套的惊悚恐怖片——从剧情要素来讲，片中的科幻元素都是可以替换的背景。诚然，绝大多数套着“科幻”头衔的影片都是这种架构，但有时候一个帽子戴太久了，会让人忽视帽子下真正的精髓。对俺而言，幽闭的外太空，慑人的异形造型，只是让《异形》变得“更好看”，更多意义上是美工和场景的功劳；真正调动情绪从而让该片迥异于同类影片气质的，还是对节奏与悬疑气氛的把握，那些是斯科特老师实打实交的干货。 到了《普罗米修斯》，不知出于什么原因——多半是不想重复自己，毕竟斯科特爵士是位傲娇的电影人——编导完全放弃了《异形》特色，不论是内容编排、还是表现的形式与风格，都与后者划清了界限。当然，这并不是坏事，换一种表现方式，观众更有理由期待斯科特成就不同风格的经典。乍一看，《普罗米修斯》有些奔太空史诗而去的意思；不过，想法归想法，实际完成度能否达到那样的高度，是蛮见仁见智的事。俺个人的看法是：本片无比糟糕敷衍的科学与逻辑设定，让“太空歌剧”成为泡影，倒更像是个“太空滑稽剧”。 以俺对斯爵士的景仰之情，实在有些受不了他无由的昏庸。粗略地总结了一下，影片在设定与连贯性上的问题，基本可分为三类。 一类是明明可以说清楚却故意模糊的。很有可能是为了继续编续集的缘故，一些对理解剧情很重要的线索，《普罗米修斯》故意没有交代；这里既有故事前因后果上的故意省略（最典型的如Engineers与人类之间的那点疑问重重的破事儿），也有角色动机的留白（如对机器人大卫行为逻辑的描绘）。第二类问题是情节演进上的草率与突兀。很多必须有所铺垫才能帮助理解的转折，在成片中以一种生硬的方式处理，造成了观众理解的困难——比如“隧道全息影像”的意义。第三类是有关科学探索“硬设定”方面的破绽与漏洞——典型的是片中所谓的科学家与研究人员，看起来都像是从低端劳务市场临时抓来的壮丁，不仅个个毫无科学素养可言，作为剧情时空中的人物，他们看起来也像无头苍蝇一样搞不清最基本的状况。 二 无论对什么电影而言，这些都是蛮低级的错误；而对像《普罗米修斯》这样制作级别的电影、出现如此多的剧情交代和常识性错误，实在是无法想象的。 对第一类型问题，还勉强可以解释为：出于商业考虑，编导将一些来龙去脉的重要问题放到续集去解释。不过，个人对这样的解释也持保留态度。留白，是可以甚至该提倡的；但得搞清楚“留白”的意义。“留白”不是为了制造理解障碍，而是在剧情自圆其说的前提下，暗示一些拓展性的思维空间；对于这些延展性思维，通不通过续集来实现其实是无关紧要的，关键是如果观众对当前这件作品本身满意了，自然就会期望更多——说穿了，“留白”不应当以损害当前作品的完整性与流畅性为前提。按照这点来考量，《普罗米修斯》的“故作高深”就很成问题，那些悬而未决的问题，恰恰是正确解释、理解影片情节与角色动机的关键。将这样的线索砍去、以留待续集的理由藏起来，私以为是很没自信的表现。如果连当前作品都磕磕巴巴的，观众有什么理由期待续集？ 就算偶们假假地期待续集，但看看那些所谓留白的问题，它们的解答真的会满足观众的好奇么？窃以为，所谓人类起源与地外文明的瓜葛等问题，一旦点破“起始点”，就失去了新鲜感；此后再玩一千一万个转折，也都是在已知架构里转圈，根本起不到“震撼三观”的作用——是的，俺倾向于认为，绝佳的科幻题材探索，是应该让人产生人生观、价值观与世界观“醍醐灌顶”的感觉。俺不认为在这一集遮遮掩掩提示人类起源之后——有没有说服力还是另外一回事——续集再探讨当年那个终极起始的过程还有任何意义，无非是用一些人类已知架构内的故事桥段投射人老外（外星人）而已。由于到目前为止那些桥段已经千百遍地被各种艺术形式再现，所以《普罗米修斯》有续集的话，必然狗血。 再说了，本片在“起源”问题上，也根本无法在“正常”科学逻辑范畴内自圆其说，例如到底是“造人”还是“造世界”？如何解释地球其他生物的演化及其与人类的关系？对这些电影只能一味含混着或者干脆置之不理，因为自知这些问题按照目前的设定是根本