内部控制质量影响因素实证研究.docVIP

内部控制质量影响因素实证研究 　　摘要：首先综述了国内外的相关研究现状，并结合相关理论和作者分析，从中找出可能对煤炭企业内部控制质量产生影响的因素，然后收集相关样本数据，进行实证检验。结果发现，煤炭企业规模越大，内部控制质量相对越高，第一大股东持股比例越高，内部控制质量越高。公司财务特征与内部控制质量显著正相关 关键词：内部控制；影响因素；实证分析；煤炭采选业 一、引言 相关学者指出当前我国煤炭企业内部控制的问题主要由于控制环境建设薄弱，风险意识淡薄，监督不力，导致企业存在安全生产隐患，资金利用效率不高，经营风险增大。那么是这些内部控制问题的根本原因是什么？什么因素在左右着内部控制质量的提高呢？已有的文献大多为规范性的理论研究，实证性的定量研究教授，并且现有的少量实证研究绝大多数局限于煤炭类上市企业财务报告内部控制的有效性，缺乏对煤炭企业内部控制总体的考察。为此，必须深入研究内部控制有效性的影响因素及作用机理，从而为我国煤炭采选业的长期健康发展提供理论依据和针对性的意见和措施 二、实证分析 加强和规范煤炭企业内部控制建设的根本目的是提高煤炭企业经营管理水平和各类风险防范能力，促进煤炭企业的可持续发展，维护煤炭企业利益相关人和社会公众利益。已有学者对内部控制质量影响因素问题进行了相关研究。综合国内外学者的研究，同时借鉴杨清香对内部控制影响因素的分析框架，我们认为对我国煤炭采选企业内部控制产生影响的可能因素主要有公司治理水平、公司业务复杂性和公司财务特征等几个方面 （一）相关说明 1. 内部控制质量的界定 在企业管理理论中，如何衡量内部控制质量是一个难题。本文借鉴已有研究与实践的做法，采用如下两个指标度量内部控制质量：煤炭企业是否公开披露董事会关于内部控制的自我评价报告和煤炭企业是否披露会计师事务所等外部审计机构对其内部控制报告的核实评价意见。根据这个指标，将公司内部控制质量（ICQ）分为两个档次：内部控制质量较差（赋值为0），不公开披露内部控制自我评价报告及会计师事务所等外部审计机构对其内部控制报告的核实评价意见；内部控制质量较好（赋值为1），既公开披露内部控制自我评价报告，同时又公开披露会计师事务所等外部审计机构对公司内部控制报告的核实评价意见 这样定义是出于以下原因：上市公司披露内部控制自我评价报告是促进公司加强自身管理、解除受托责任、保护资产安全的一种制度安排。煤炭企业提供内部控制自我评价报告需要对公司整个内部控制系统的运作情况进行评价，这个评价的过程有助于管理层发现内部控制系统的薄弱环节，并能立即采取措施予以改进。此外，从信号传递的角度来看，对内控质量高的煤炭企业而言，自愿披露鉴证报告是一种有利并且有效的信号传递机制。内控质量越高的公司，越可能披露内控鉴证报告 2. 数据来源及相关说明 本研究以2009年度上交所A股煤炭采选业（采用证监会行业分类标准）上市公司为研究样本。没有像传统做法那样将深市A股包括进来是因为，两市有不同的上市规则，在内部控制方面有系统性差异，因此直接将两市公司直接放在一起考虑没有意义。截至2009年年末，沪市共有15家煤炭采选类上市公司。本文实证分析中使用的数据资料来自国泰安CSMAR数据库和上交所网站等公开网络 因为煤炭采选类上市公司较少，采用基于大样本的统计检验和回归方法获得的结果不具有实际意义，因此本文后面的分析采用更简单直观的方法 （二）内部控制质量总体情况 在被调查的15家公司中，共有6家煤炭企业对外公开披露了董事会对企业内部控制有效性的自我评价报告及会计师事务所对其自我评价报告的核实评价意见（据搜集到的数据，披露的核实评价意见均为无保留意见，因此无法再具体根据核实评价意见对内部控制质量进行更进一步的分类）占40%，这些公司的内部控制质量相对较高。其他9家煤炭采选公司没有披露会计师事务所对自我评价报告的核实评价意见占60%，有的公司甚至没有披露董事会对内部控制的自我评价报告，这些煤炭企业的内部控制质量相对较低。由此可见，我国煤炭采选类上市公司内部控制质量总体不高 （三）公司治理水平与内部控制质量 1. 理论分析 公司治理是内部控制实施的内部环境。一般来讲，在其他条件相同的情况下，完善的公司治理有助于良好煤炭企业内部控制的建立。近年来，大量的研究表明，世界各国公司普遍存在控股股东“掏空”上市公司的问题，即控股股东利用对上市公司的控制权，掠夺公司资源，从而牟取私有收益，损害其他股东利益。在我国由于资本市场的制度环境还不够完善，并且上市公司的投票权都是“一股一票”，控股股东“掏空”问题更为严重。La Porta等研究发现，外部分散的小股东和公司控股股东之间经常出现严重的利益冲突，在缺乏外部监督的情况下，在股权集