农村土地流转与产权管制浅议.doc

农村土地流转与产权管制浅议 　　[提要] 我国土地制度是政治制度、非正式制度的约束下的均田制。土地不是简单的经济效益工具，社会维稳、社区主义、人情关系等都会对土地流转产生影响，土地集体所有权、经营承包权的双层分权模式，使得政府低成本的维持土地制度稳定。本文调研发现，农地流转中“非粮化”倾向严重，流向企业，导致土地种植经济作物趋势增加 关键词：制度安排；土地流转；产权管制 中图分类号：F321.1 文献标识码：A 原标题：制度供给层面的农村土地流转与产权管制 收录日期：2016年4月6日 土地作为农村社会嵌入式生产资料，在土地流转促进地方社会迁徙中发挥着重要作用。土地并不是单纯的农户私有财产，政府的干预导致土地流转成为不清晰产权的迁移。政府是否通过不清晰产权的干预阻碍了土地流转？是否政府干预的中国农村土地流转市场不能有效配置资源？本文通过制度层面进行分析 一、政府干预、非正式制度参与下的土地流转 土地制度的创新必须考虑政治生态，政府对农户最低保障的维稳偏好，赋予了土地就业、生存、社会保障等社会功能和经济功能，土地不再是简单的提高经济效益的工具。政府的有限理性和科层官僚体系会阻碍土地完全市场化，土地仍然没有完全脱离集体式政府的控制，既得利益集团也加大了土地制度创新的障碍和成本 胡亮（2012）认为脱离地方政府制度，脱离产权运作的社会环境，单纯的产权制度供给不足以保证土地流转，难以解释土地流转的现实地方差异。科斯定理认为只要产权清晰，权利的配置并不影响资源的有效配置。但是在我国产权界定不清晰，并没有完全的市场化，土地的流转由于制度供给的不同导致土地流转的差异。Nee等人认为我国农村经济隐藏私有化的特点，家庭联产承包责任制是产权分离的典型，有一定的私有化。Walder等人则认为地方政府界定产权，设定良好的制度范式，就可能有效率，私有化并不是一定采用 我国土地交易源自产权的竞争性，土地私人占有经营权进行流转加强了这种产权的竞争性。而且政府部门干预也成为土地流转的重要因素。例如，2006年平罗农村信用社的建立，政府作为政治性任务将土地流转作为村委会的任务去完成。政府的诱使性制度安排，出于土地实现流转的目标，并带动土地规模经济，村委会也会得到干预性管理绩效 政治参与、社会关系网络化和经济绩效是目前我国农村土地存在的三个明显特征。这样的特征导致我国农村非正式产权特征比较明显。产权私有化观点并没有看到我国农村土地的正式制度与非正式制度特征。例如农村土地流转的合同，并不是完全契约，而是嵌入人格化、人情关系等因素，受到地方制度和非正式制度影响。胡亮（2012）认为闽南的土地财产权制度更多的嵌入家族等社会关系网络，而苏南则是嵌入了地方官僚的权利网络中，两个地区受制于地方制度诱使，形成了不同的模式。在我国普遍政治参与、人情关系密集编织下，土地流转并不是西方科斯定理所说的产权界定清晰就能实现高效率 在熟人人情社会，社区主义强势的影响下，即使是完全契约下土地的市场流转也会受到制约，村干部通过村委会设立土地信用社，推动土地规模经营，通过政治影响、说服部分不愿意流转的农户，这种地方性人情加政治的非正式制度成为流转中介（土地信用社）解决信息交流的一种方式。我国土地所有权属于集体，基层村委会和乡村干部往往处于自身利益的需要，对土地流转进行干预，选择寻租等方式促进村集体的收益，农户往往处于不利的弱势地位。Hann认为产权私有化或者界定清晰产权成为衡量标准是一种偏见，与西方自由竞争经济不同，其他社会的历史传统必须进行融合，从而自由竞争、产权清晰的模式未必然适合一些传统国家 我国乡村社会，地方化的村落共同体和家族主义比较明显。Schurmann认为，中国传统的土地财产性观念难以促进土地私有化及自由转让，中国土地流转模式要充分考虑家族主义，突破家族主义阻力需要很大的成本。中国农户，家庭父母子女传承的财产文化，难以有效地实现土地产权流转，只能阶段性地进行租赁。人与人之间的关系与市场关系难以有明确的界限，不同地区人与人的关系可以取代市场关系。土地流转打破了农户之间的土地传承文化，影响生存空间，土地流转已经不是单纯的经济问题，而是重要的社会问题。我国土地流转模式更需要考虑乡村社会中的社会问题，而不是单纯的经济问题。因此，在考察目前土地流转模式中，更要综合考虑政治生态、农户的养老、子女传承、家族、土地传统文化、人情世俗等正式制度和非正式制度因素 二、土地产权制度供给、农户生存与土地流转问题 土地制度的变革从20世纪80年代初期逐步的演变为保留集体所有权、经营权承包的双层分权模式，国家对农村经济的介入与控制中退出，通过低廉的税收和低成本的监管稳定农户对政府的支持 反映均等化收入、反贫困的家庭承包责任制实际是一种