金融化和新自由主义1.doc

金融化和新自由主义 1、介绍 自1980年左右开始，新自由主义时代迄今已超过1／4个世 纪了。在关于新自由主义的诸多不确定事件中，有一件是它与金融在经济中日益增长的地位和作用之间的关系，这里的经济是指与新自由主义并存的经济。这篇文章的目的即在于让我们更好的理解这种关系。 一种普遍的观点认为新自由主义是由金融在资本主义政治经济中日益增长的作用和影响力所引起的。根据杜梅内尔和列维(2004,1-2)，“新自由主义表达了一个阶级对于金钱和权力的欲望，这个阶级包括资本持有者和他们的权力机构，我们将其统称为‘金融’，以恢复这个阶级的税收和权力…”一些分析家将金融统治的出现视为根本性发展，它不仅解释了新自由主义秩序的形成，还解释了相关的这个时代的全球化形式（杜梅内尔和列维，2005,17）。 这篇文章提出了一个不同的观点。在我们看来，用“金融化”的概念而不用金融统治的观念能够最好的把握近几十年来金融在经济中的地位和作用的变化，这个概念提出了金融在经济活动中的扩张性作用。这里会有争议的是，近几十年来的金融化过程的直接原因来自于新自由主义的重建，而并非金融化导致了新自由主义的产生。然而，金融化也有与新自由主义无关的更深的根源。对金融化和新自由主义两者关系的这种解释阐明了19世纪末20世纪初出现的金融统治和当前新自由主义阶段的金融化之间的巨大差异。 第二部分运用资本主义制度结构的阶段性波动的社会积累结构理论解释了什么是新自由主义。第三部分解释了什么是金融化。第四部分论述了金融化和新自由主义的起因以及两者的关系。第五部分根据我们对金融化和新自由主义的关系的解析分析了19世纪末20世纪初的金融统治和新自由主义时代的金融化之间的差异。第六部分作了总结性评论。 2、新自由主义和社会积累结构 资本主义产生几个世纪以来，其特殊的制度模式一直在发生阶段性变化。新自由主义可以理解为是当前资本主义的制度模式。新自由主义为资本主义制度结构的阶段性变化提供了一种分析。（科兹，麦克唐纳夫麦克唐纳夫。 根据社会积累结构理论，每一个社会积累结构都能在几十年相互关照麦克唐纳夫。新自由主义制度结构可以被称之为是一种社会积累结构，因为它是一种内在的，长期持续的资本主义制度结构，它带来了主要资本主义国家的利润增长，并为资本积累提供了一个框架。 3、金融化 最近兴起了一种关于金融化现象的文化。对于这个尴尬的词语学者们的解释各有不同。最好的、概括性最强的定义也许是爱泼斯坦(2005,3)所提供的：“…金融化是指在国内和国际两个层面上，金融动机金融市场、金融精英金融机构经济运行管理不断提升的过程。由于资本主义已经进入公司资本主义阶段，证券就代表所有权和信用状况。当证券可以交易时，金融市场就形成了，信用状况在这个市场中也可以进行交易。近些年来名目繁多的各种证券在不断产生并交易着包括“金融衍生品”，它们的价值与其他证券的价值挂钩。 因此，金融活动包括交易股票和债券，抵押品，金融衍生品，期货，外汇和很多其它类型的资产。传统意义上的金融活动是与非金融活动有区别的，后者指生产，储存，商品分配和一些非金融服务的生产，这些服务的目的与金融活动并没有直接关系（比如美发或者教育）。 以上对金融化定义的解释指出了金融在经济中的地位和作用的量的变化，但有没有发生质的变化尚不清楚。换句话说，金融化是否意味着金融部门和非金融部门之间关系的变化？如果这个变化确实伴随着金融不断提升的地位和作用，那么它是怎样的一种变化？以下是可能发生的变化：1）金融部门的影响力比非金融部门的更大。2）金融部门与非金融部门之间的联系变得更密切或是更淡薄。 为了回答这个问题，我们主要以美国为例回顾一下新自由主义时代金融化形成的历史背景。在20世纪20年代美国的金融部门基本上都是自主活动，后期出现了大量的金融诈骗和过度投机。20年代末期股市崩盘，银行系统在之后的几年崩溃。随着大萧条的发生，人们普遍开始相信过度的自由金融是大萧条的主要原因。 这个观点极大的影响了对金融的新调节，这种调节成为战后社会积累结构组成部分。发达资本主义国家的金融机构是典型的国家所有或由政府在战后积累结构中进行严格调控。在美国政府控制利率，金融机构的分类由经过核准的商业的类型所决定，金融市场的进入受到严格控制，银行受政府保护。这些严格的调控使得金融部门必须集中全力来促进非金融部门的资本积累。 20世纪70年代金融市场的交易相对于非金融机构开始变得频繁，利润也随之增加。全球日均外汇交易量从1973年的150亿美元上涨至1980年的800亿美元和1995年的12600亿美元。1973年全球商品和服务贸易总额是外汇交易总额的15%，但在1995年下滑至不到2%，这意味着货币交易的膨胀主要是用于金融交易，而不是商品和服务的购买（Bhaduri,1998,152）。美国的金