大众传播学的议程设置理论与框架理论关系探讨.pdf

总22卷第10期 西南民族学院学报·哲学社会科学版 V01．22No．10 ofSouthwest for andSocialSciences 2001年lO月 Journal UniversityNationalities．Philosophy 大众传播学的议程设置理论与框架理论关系探讨 张洪忠 (四川省社科院研究生部，四川成都610071) 摘要：目前，对于议程设置理论与框架理论的关系，学者们基本有两种观点：一种认为框架理论是议程设置理论的延伸； 另一种认为框架理论与议程设置理论是两种理论体系，否定二者合流的观点。本文通过对两种理论发展的回顾，认为：二者 在理论层面上是各自独立的理论体系，但在具体的方法层面上互为他山之石。 关键词：大众传播学；议程设置理论；框架理论；关系 中图分类号iG206．3 文献标识码：A 文章编号：1004--3926(2001)10—0088—04 一、两种理论发展的回顾 1972年，麦库姆斯(McCombs)和肖(Shaw)在民 意季刊上发表了《大众传媒的议程设置功能》一文， 证实了此前科恩(Cohen)等人提出的议程设置猜想或评论不能让读者怎样想，但在让读者想什么上很 的成立。议程设置理论的主要含义是：大众媒介加 有效果。这是议程设置理论的最直接来源。这一假 大对某些问题的报道量或突出报道某些问题，能影 设的内涵有两个方面：一是媒介议程影响受众议程； 响受众对这些问题重要性的认知。在随后的30年 其次，又从有限效果论回到强效果论，但与早期“魔 中，作为大众传播学经验主义研究的一个重要命题， 弹论”等强效果论强调的态度的转变不同，这一假设 这一理论得到了很大的发展。随着研究的深入，麦 强调的是对认知的影响。对于经验主义学者来说， 库姆斯等学者在最近几年开始思考：究竟是谁影响 科恩的这一假设有了方法层面的意义，即可以进行 了媒介议程的设置?这一关注重心的转移，就把这 媒介内容分析与受众认知的调查，检验二者是否有 一理论放到了社会大环境中，而这已超出了经验主 因果关系，就可以确定假设是否成立。 义研究的方法范围。于是，议程设置研究的学者们 在内涵的发展上，首先是要证实媒介议程与公 开始寻求新的外延拓展点——框架理论。 众议程相关。 在议程设置理论得到证实的稍后时间，高夫曼 1968年，麦库姆斯和肖以美国总统大选为题进 (Goffinan，1974)出版了《框架分析》一书而广受重视，行了早期的量化研究。研究分两部分，一部分对新 一些社会学者并以此来进行大众传媒的研究。对于 闻媒介(5家报纸、2家新闻杂志、2家电视台的晚间 大众传媒来说，框架就是一种意义的建构活动，在社 新闻)进行内容分析，把选举主题分为三大类，看哪 会系统中新闻框架是消息来源、社会情境、新闻工作 一类比例最高。另一部分是问卷调查法，抽样询问 人员等因素互动的结果。在近10年，框架论开始为 当地未决定投票意向的选民，调查他们认为最重要 传播学者所运用。 的选举主题。最后，把内容分析与问卷调查的结果 目前，对于议程设置理论与框架理论的关系，学 对比，发现媒介议题与选民议题非常一致。 者们基本有两种观点：一种认为框架理论是议程设 以上的研究有一个缺憾，即因果方向问题。虽 置理论的延伸；另一种认为框架理论与议程设置理 然证实了媒介议程与公众议程相关，但不能确定是 论是两种理论体系，否定二者合流的观点。本文通 谁影响谁。如果是公众议程影响媒介议程，则假设