考场议论文写作提分十讲(五).doc

考场议论文写作提分十讲(五) 　　我们来看一个耳熟能详的“脑筋急转弯”：树上十只鸟，开枪打死一只，树上还有几只鸟？如果设置不同的条件，那么，就有不同的答案。譬如： 假设的条件虽然有些匪夷所思，但我们可以从中了解到条件和结果之间的关系。条件，就是事物的“因”，结局，就是事物的“果”。一些理所当然的判断和习见，其实条件不同了，结果就不一定如人所料。万事皆有因果，因果是一种最基本的逻辑关系。分析材料、论证观点主要就是揭示材料（条件）和结论（结果）之间的逻辑关系 我们的文化传承里，有很多耳熟能详的名言。如“绳锯木断，水滴石穿”“勤能补拙”“开卷有益”“宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来”等等，如果放在因果逻辑的链条上考虑，必须要有一定的条件才行，否则便是大话空话。开卷有益，也要看看开什么卷，怎么开卷，开卷者是否有识力、能吸收、会运用。这些都涉及太多主客观的条件。这些条件有些是外在的，有些是内在的，哲学上就叫内外因。论证的过程就是寻找产生结果的外在条件和内在根据，可见论证不仅仅是写作能力，也是一种深刻认识事物的能力 近年来，各地高考作文均有论述性导向，旨在考查学生认识自我及周围世界的能力，但现实的情况是小散文的“套作”和事例+结论的文章大行其道。小散文“套作”的行文特征是排比结构和句式+几个熟知的古人和死人。事例+结论的文章行文特征是结构上列举事例，再加上简单的结论。不讲道理，不会分析，没有论证，根源是缺乏理性思辨。如： 俗话说：有志者事竟成。明代徐霞客年轻时立下走遍三山五岳的志向，后来虽历尽磨难，但一直旅行到生命的最后一刻，完成巨著《徐霞客游记》。四十多年前，一个十多岁的穷小子施瓦辛格，自小生长在贫民窟里，身体非常瘦弱，却在日记里立志长大后要做美国总统。2003年，年逾五十七岁的他，告老退出了影坛，转为从政，成功地竞选成为美国加州州长。可见立志有多远，事业就有多大，人生就能走多远 为什么志向能够转化为事业？这是一个很复杂的人生过程，无心插柳，有心栽花，结果与愿望不一的事情太多了，但本段就是两句话加上两个人的事例。这样的文章不仅出现在中学生作文里，在我们的教材中也屡见不鲜。《谈骨气》是吴晗的一篇名文，作者为了证明“我们中国人是有骨气的”，列举了孟子的“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫”，南宋末年文天祥的”人生自古谁无死，留取丹心照汗青”，描述了不食“嗟来之食”的古人，再联系到民主战士闻一多拍案而起，横眉怒对国民党的手枪，宁可倒下去，也不愿屈服。仅凭四个材料就得出“中国人是有骨气的”这一结论。中国人是否有骨气，事实胜于雄辩。但从逻辑上讲，这种简单举例是“不完全归纳推理”，典型的以偏概全，前提条件和结果是不周延的，没有必然的联系。当然，我们只能把吴晗的文章作为教育励志的文章来看。励志性的散文和实用性的议论文不一样，前者重在教育熏陶，后者重在逻辑说理。前者是价值判断，后者讲逻辑判断。前者的价值判断近似“说教”，而逻辑判断讲究“说理”。议论文写作的所有努力，都应该是寻找结论成立的条件和原因，让读者信服你的结论。那么，怎样才能对症下药，减少这种简单化、片面化的毛病呢？答案是要学会基于证据的推理。推理分析是有方法的 （一）因果分析法 我们先看一个议论段： 常识是科技的基础。科学并不是空中楼阁，而是产生于人们对身边事物的实践和探索。牛顿从苹果落地的常识中总结出万有引力定律；鲁班从叶子会割伤手指的常识中发明出锯子。离开常识而空谈科技，就像楼房不起地基，是靠不住的 常识为什么是科技的基础？需要怎样的条件常识才能成为科技的基础？这是论证的关键。因为有地心引力，所以苹果才会往下掉。因为茅草叶子边缘有齿，且有拉伸的运动，所以才会割破手指。这样的规律和真相被两人悟到了，所以有了科学发现和发明。可见他们的科学发现都来自于日常生活，来自于常识。所以说常识是科技的基础。可见“常识是科技的基础”这个判断要成立，起码要有两个条件：（1）常识包含着科学的规律和真相；（2）人们必须对常识包含的规律有着足够的认识和领悟。如果我们把这样的因果关系组织到文字中去，这段论证显然就有道理多了： 常识是科技的基础。科学并不是空中楼阁，而是产生于人们对身边事物的实践和探索。牛顿从苹果落地的常识中总结出万有引力定律；鲁班从叶子会割伤手指的常识中发明出锯子。这是因为常识往往包含着科学的规律，它是科学的具体化和日常化。当人们对常识中包含的规律有了足够的敏感和领悟，他们就能从中发现科学的真谛。所以，通过常识从事科技教育是最有效的。离开常识而空谈科技，就像楼房不起地基，是靠不住的 分析出事物之间的因果关系，从而证明结论，就是因果分析法。具体说，就是对列举的材料，问一声：“为什么会有这样的结果？”并把原因和条件写出来，使结论成立。我们不