论恢复性司法的概念及特征.doc

论恢复性司法的概念及特征 　　摘 要 恢复性司法在英美法系由来已久，但在我国仍属于新事物。中国法治现代化的进程，不能漠视恢复性司法理念及其制度的构建。恢复性司法与中国之传统思想及文化，以及构建和谐社会的理念，存在诸多契合和可资借鉴之处。本文将对恢复性司法的概念和特征进行论述和探讨，为在我国展开恢复性司法的理论研究和司法实践提供一定的参考 关键词 恢复性司法 概念 价值趋向 特征 中图分类号：D926 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.10.052 恢复性司法作为一项在世界范围内具有广泛影响的改革计划，在理论界已成为了刑事司法学界研究的重要内容之一。在实践中，包括司法机关在内的主体，也在恢复性司法的旗帜之下，展开了一系列的改革、试验活动。中国司法制度的不断完善和发展，必然离不开对新事物的研究和实践，因此，从理论上对恢复性司法问题进行探讨，显得十分的必要和重要 一、恢复性司法的概念分析 关于恢复性司法，世界各国出现了多种范式和模型，对于恢复性司法的起源、内容、特征、价值趋向均有诸多不同的观点和认识，然而对于恢复性司法的了解，我们首先必须从恢复性司法的基本定义出发，并在此基础上展开对于恢复性司法特征的论述 谈到恢复性司法，就必然涉及到其起源，虽然国内诸多学者认为恢复性司法之精神内涵在中国传统文化中早有蕴含，但学术界公认的世界上首例恢复性司法案例应该是1974年发生在加拿大安大略省基陈纳市的一个刑事案件。此案中，当地的两个年轻人实施了一系列轻微的破坏性犯罪行为，涉及被害人达到二十多名。此后，在当地司法机关的组织帮助下，两位犯罪行为人经过与二十多名被害人多次的会见和协商，最终双方通过解释和协商达成了一致的协议，犯罪行为人向被害人致歉并支付了赔偿金而结案。学界把此案中通过犯罪行为人与被害人直接通过协商最终和解的程序看作是恢复性司法的起源。以后的几十年内，恢复性司法在欧美国家开始不断的发展，到上世界末，欧洲和北美实施的恢复性司法案例超过800例，全球范围内，此类案例也超过1000个 随着实践领域恢复性司法案例的不断出现，学术界开始对恢复性司法的相关问题进行研究。对恢复性司法的定义学界也提出了不同的观点，例如比较典型的观点有英国刑事犯罪学专家Tony Marshall提出的将恢复性司法视为一个过程，一个特定犯罪案例中双方或者多方当事人通过协商消除犯罪行为影响的过程 等。即便是到了今天，学术界对于恢复性司法的概念还存在一定的争议。但不可否认，都存在着案件多方当事人在一定程序规定下分析案情，协商处理，解决纠纷，制裁犯罪和承担责任的内涵。故而笔者认为，恢复性司法是有案件中多方当事人的参与（包括案件当中的被害人、犯罪行为人以及已然受到犯罪行为影响的其他自然人或者组织）的，旨在分析犯罪人之行为给各方成员所造成的不良影响，协商如何弥补被害人所受损害，如何更好地处理犯罪，以恢复被害人、犯罪人、社区及社会之间受损关系的一种司法程序 二、恢复性司法的价值趋向 在明确恢复性司法的概念之后，我们应更进一步地明确恢复性司法的内容和价值趋向问题。新事物之所以出现并且得到充足的发展，必然蕴藏着内在的价值，这种价值的体现就在于它符合了人类社会的发展规律，能够推动人类社会的向前发展。恢复性司法作为一种司法程序和方案，其具体包括以下内容和价值趋向： （一）恢复性司法鼓励充分的参与和协商 中国传统的刑事诉讼模式下，案件各方当事人参与的程度各不相同。公诉机关和犯罪人参与的比率较高，而受害人参与的程度较低。相比而言，恢复性司法积极倡导多方人员的参与，包括被害人与犯罪人的参与，也包括那些利益受到犯罪行为影响的人员和相应的社区代表和单位成员的参与。法律不是绝对的正义，因此也不可能有绝对的和全能的作用。法律只有和其他社会处置手段相结合，并充分尊重社会主体和当事人在一定的限度内进行自由的选择，才能发挥其最大功效。在相关司法机关的组织下，本着平等的原则，双方通过协商和达成一致意见。这种一致意见的达成是以多方当事人的积极参与和协商为前提的。所以，充分的参与和协商是恢复性司法实现其目标的重要途径 （二）恢复性司法寻求愈合因犯罪而造成的创伤 在恢复性司法过程中必须首先明确关注的一个中心问题便是被害人因为犯罪行为真正所受到的伤害到底是什么，有多大；怎么样才能弥补。被害人因为受到了犯罪行为的侵害，权益受到损害，必然带来心理的愤怒和经济上或身体上的损失，这些都是需要获得赔偿的部分。另外，从实施犯罪的行为人的角度出发，如何消除犯罪行为人从自身犯罪的罪过和恐惧中解脱出来，怎样需要通过一定行为修复也是必须要考虑的一个问题 （三）恢复性司法需要寻求直接且充分的责任 任何案件的处理，不管