产学研合作中的机会主义及其治理.doc

产学研合作中的机会主义及其治理 　　摘要：在产学研合作中利益分配在双方合作中起着至关重要的作用。信息的不完整或受到歪曲的透露，尤其是造成信息方面的误导、歪曲、掩盖、搅乱或混淆的蓄意行为，使产学研合作中采取机会主义能使任何一方获得比真诚合作更大的利益，致使参与方在合作中选择机会主义。因此，机会主义成为产学研合作创新中亟待解决的重要问题，应采取三种治理机制：一是随着产学研合作的增多，合作各方努力向市场传递其声誉信息，促使双方重复博弈并形成良好的声誉机制；二是完善产学研合作的契约，使契约成为一种交易协调机制；三是当产学研合作创新市场出现时，地方政府实行团体性奖励 关键词：产学研合作；机会主义；博弈；声誉；治理机制；契约；协调机制；团体性奖励 中图分类号：F270.7 文献标识码：A 文章编号：1673-1573（2016）04-0074-05 产学研合作指的是企业方与学研机构（包括高校与研究所）充分利用各自的优势展开合作，形成强大的研究、开发、生产一体化的创新战略联盟，其实质是技术创新所需各种生产要素的有效组合。随着科技创新和经济社会发展的紧密结合，产学研合作逐渐成为我国创新体系建设的一个重要内容，优化产学研合作结构对我国经济社会发展具有重大而深远的意义。然而从总体上来说，我国关于产学研合作方面的发展现状却不是太理想。最近几年，学者们针对产学研合作不同方面进行了深入的研究，国外的学者多是对特定区域或特定行业的产学研合作模式进行相关的实证研究。相比而言，我国的大多数学者主要是通过大量的调研取证之后，集中分析各种因素对产学研合作造成的影响，进而为提高产学研合作创新的效率服务。例如，杨得前[1]等学者认为影响产学研合作的一个重要因素是机会主义行为，同时分析机会主义产生的根源并引入重复博弈模型治理产学研合作中的机会主义行为；唐乐等[2]学者认为引入第三方治理与关系型治理可以消除产学研合作中的搭便车行为；陈柳等[3]学者认为信任、声誉等因素对产学研合作深度有显著的影响，政府资助等传统因素却并非显著影响，因此，政府政策应重点转向制度建设。可以发现，针对产学研合作中的机会主义行为，以往研究提出的治理方法都较为单一，理论性强，可实施性较低 一、产学研合作中机会主义的产生 近几年来，我国一直强调产学研合作在技术创新体系中的重要作用，不断加大了对产学研支出的投入力度。尽管在推进产学研合作中作出了很多努力，但是我国产学研发展的情况却总是不尽如人意。为什么我国产学研现状得不到很好的发展，是什么阻碍了产学研各方真诚合作的步伐。事实上，利益分配在双方合作中起着至关重要的作用。如果采取机会主义能使任何一方获得比真诚合作更大的利益，那么参与方在合作中就会选择机会主义。在此笔者采取单个博弈模型来分析机会主义的产生[1] 假定社会中的企业和研究机构（包括学校和研究所）都是有限理性的经济体，每个独立的经济体获得的收益是稳定的。当产学研各方不进行合作时，在一定的阶段，企业所获得的收益为m，高校或科研所所获得的收益为n。如果双方选择进行产学研合作，他们的收益就会发生变化。企业可以利用学研方的创新知识和理论改进工作技术，提高效益，获得更多的收益；学研方在合作过程中获得企业方的资助，可以更高效地开展学术研究。在产学研合作过程中有三种合作模式：双方都选择真诚合作；其中任何一方采取机会主义行为；双方都是机会主义者。如果参与方都能真诚合作，则双方获得的总收益m+n+k+l将会是最大的。当合作中双方都采取机会主义行为或有一方选择机会主义另一方仍然真诚合作，他们获得的总收益都为m+n，但是，采取真诚合作的一方往往是合作的受害者 从以上单个博弈的分析中可以得知，当企业一方坚持真诚合作，学研方有两种策略选择，如果学研方也能真诚合作的收益为n+l，采取机会主义行为收益为n+t，选择机会主义行为收益n+t始终大于真诚合作的收益n+l。当企业选择机会主义行为时，学研方也有两种策略可供选择：学研方采取真诚合作获得的收益为n-t（t0），选择机会主义行为获得的收益为n，采取机会主义行为获得的收益还是会大于真诚合作策略的收益。换句话说，不管企业采取什么样的策略，学研方采取机会主义行为总会获得更多的收益。反过来机会主义也是企业的最优策略。长期来看，产学研合作双方会陷入机会主义的“囚徒困境”中，任何一方都不愿意单独改变策略，即达到了纳什平衡点 二、促使产学研合作中机会主义行为产生的主要因素 威廉姆森[4]认为：“机会主义是指信息的不完整或受到歪曲的透露，尤其是指旨在造成信息方面的误导、歪曲、掩盖、搅乱或混淆的蓄意行为。”机会主义行为通常表现为投机取巧，随机应变，蓄意提供虚假信息欺骗对方等。在产学研合作中，参与者也可能会利用对方的不利处境对其施加压力。尽管采取机会主