内蒙古牧民收入增长路径选择研究.doc

内蒙古牧民收入增长路径选择研究 　　牧民收入是 “三牧”问题的核心，也是牧区经济社会全面发展和建设社会主义新牧区的关键。近几年，由于受自然灾害、牧业生产成本与交易成本上升、畜牧业产品收购价格不稳等影响，牧民收入增长不稳，城乡居民收入差距仍然较大 一、内蒙古城乡收入对比 根据《内蒙古统计年鉴》（2000年―2014年）相关数据，内蒙古城乡居民收入均呈上升趋势，但从增长幅度和速度来看，内蒙古城镇居民收入高于牧民收入。首先，从城镇居民人均可支配收入来分析，内蒙古城镇居民人均可支配收入呈逐年上升趋势，从2000年的5129元提高到2014年的28350元，增长了23221元。但与全国相比，远低于全国城镇居民人均可支配收入水平。其次，内蒙古牧民人均纯收入虽呈逐年上升趋势，但与城镇居民相比，上升缓慢，增长幅度小。2000年―2014年间从3254元增长到14094元，增长了10840元。非常接近全国农牧民人均纯收入水平，但与内蒙古城镇居民人均可支配收入相比差距仍不能忽视。再次从城乡收入对比看，城乡收入差距在2000―2004年间呈现缩小趋势，即从0.634降至0.440；到2005年收入差距增至0.475；2006年―2011年间城乡收入差距呈现较稳趋势，到2012年城乡收入差距再一次拉大，达到0.543，之后两年2013、2014年又呈现缩小趋势，为0.509、0.497 二、内蒙古牧民收入来源分析 牧民家庭年均收入的主要来源包括家庭经营性收入、工资性收入、财产性收入和转移性收入。2000年―2014年，牧民家庭经营性收入在总收入中的比重虽逐年下降，从2001年的96.34%下降到2005年的74.37%，再下降至2014年的58.86%，但始终占据牧民总收入中的主导地位，是牧民纯收入的支柱来源。牧民家庭经营性收入主要来源于畜产品的销售，其中，肉类、奶类和皮毛产品为主要出售产品。工资性收入增长较快，但与发达地区相比仍然存在差距。财产性收入近几年变化不大，而转移性收入所占比重有了明显提高，这与国家近几年对牧民的补贴政策和支持力度不断加大有关 三、内蒙古牧民支出分析 随着收入水平的变化，牧民的消费结构也发生着变化。2000年，牧民生活性消费结构序列为食品、居住、娱乐教育文化服务、交通通讯、衣着、医疗保障和其他商品及服务等；到2014年时已变为食品、交通通讯、居住、娱乐教育文化服务、医疗保障、衣着、生活用品及服务和其他商品及服务。这说明，牧民人均消费支出逐年提高，且各项消费指标呈稳定增长趋势，牧民的生活质量在不断提升。但因消费能力的影响，牧民消费水平和消费结构还未完善，消费序列中“吃”仍然是第一位 在2014年牧民人均消费结构中，牧民的交通和通讯通信消费支出、医疗保健支出、教育服务支出占牧民人均纯收入的40.12%，而城镇居民这三项的支出仅占23.79%。从此可以看出，牧区基础设施建设，对于牧民而言非常重要。便捷的交通和通信不仅有利于牧民的生产和生活，同时，对于降低牧民消费支出，缩小城乡差距也有着重要作用。对于牧区的牧民而言，为了获得基本的教育医疗服务必须承担更多的消费支出，从而导致城乡收入差距进一步拉大 四、内蒙古牧民收入增长障碍因素 （一）以家庭为单位的简单单一生产方式难以形成规模效应，导致生产经营成本居高不下。从牧区收入结构看，牧民收入来源渠道较少，牧业和牧区经济结构单一，牧区第二、三产业不发达，牧民家庭经营收入主要依托传统牧业，牧民收入结构仍存在不合理之处。牧区始终未能改变第一产业独大的单一结构，第一产业中的牧业收入在牧民收入中始终居于主导地位。但由于牧业的脆弱性，特别是近年来为改善生态所采取的草畜平衡、禁牧轮牧等政策在一定程度上加大了牧民生产成本压力，从而使第一产业的增收功能有所减弱。虽然近几年我区加大了牧业产业结构调整力度，使牧业供求关系有所好转，非牧产业逐步启动，但效果仍然不佳，牧民收入仍呈现以牧业为主的低层次结构特征 （二）牧区小城镇自身经济基础薄弱，多地区仍未形成特色经济，吸纳剩余劳动力能力不强。内蒙古牧区城镇化建设虽然较快，但产业经济发展较落后，三次产业结构仍存在不合理之处。粗放型的第一产业、自然资源开发式的第二产业和传统服务型的第三产业，很难形成有效的、合理的产业布局吸引更多的外资投资及牧区劳动力的转移，从而影响了牧民的收入水平 （三）牧区金融体制的不健全影响着牧民收入的增长。对牧区经济发展而言，来自金融部门的有力扶持对保证牧区经济发展和牧民减贫脱贫，从传统牧业转向现代牧业具有特殊的重要性。然而，随着牧业生产的变化与发展，牧区缺乏资金的持续投入。而牧区信用社贷款手续繁杂、借贷额度偏低、归还期限比较短等问题困扰着牧户。而农业银行及其他商业银行，涉牧贷款少，牧民融资困难，影