国外分级诊疗制度对我国的启示.doc

国外分级诊疗制度对我国的启示 　　摘要：文章通过对国外两种不同模式的分级诊疗制度即自由引导模式和强制规定模式的介绍，结合我国分级诊疗的探索及存在的障碍，提出了构建我国分级诊疗制度的对策建议 关键词：分级诊疗；自由引导模式；强制规定模式；经验启示 新医改以来，“看病贵、看病难”问题没有得到根本解决。2014年，我国一级医疗机构的诊疗人次数为1.9亿人次，三级医院诊疗人次数达到了14亿人次。缺乏科学合理地分级诊疗制度是造成无序就医的重要原因之一。在此情况下国务院办公厅出台了关于推进分级诊疗制度建设的指导意见，其中明确提出2020年基本建立分级诊疗制度的目标。建立分级诊疗制度，将有利于优化医疗卫生领域资源配置，从根本上破解我国的“看病难”问题 一、我国分级诊疗的探索及面临的困难 目前我国的分级诊疗探索大部分依托“医联体”的构建。在医疗联合体内部实行资源共享、信息互联、人员调配、同质服务。概括来说 “医联体”改革模式，在一定程度上发挥了大医院的龙头和示范作用，将优质医疗资源延伸向基层，但仍然不足以实现患者的合理分流，控制医疗费用 医联体要解决分级诊疗的难题还存在着诸多的困难。第一是基层医疗机构的服务能力问题。全科医生数量严重不足，远未达到每3000名居民配1名全科医生的国际标准。另外基层医疗机构实施基本药物制度之后造成药品缺乏，也是限制基层医疗机构服务能力的重要因素。第二，是不同级别医院功能定位不清晰，服务同质化，导致利益竞争高于大过分工协作，而政府卫生部门缺乏有效的医保激励约束机制及财政补助机制来平衡不同级别医院之间以及医院与患者之间的利益问题。第三，患者就医习惯短期难以改变。多数患者对基层医疗机构缺乏信任，盲目涌向大医院，加上现有转诊技术标准不规范，患者就医习惯短期内难以转变，即使在医联体内部，也有56%患者选择直接到综合性大医院就诊，43%的患者不愿意到基层医疗机构就诊 二、国外分级诊疗制度介绍 国外分级诊疗制度主要包括两种模式，通过激励和约束的自由引导模式如日本模式，以及政府或市场的强制规定模式，如美国和英国模式 1. 日本三级医疗圈―自由引导模式 所谓自由引导模式，就是政府不通过强制性地行政命令来规定患者就医或转诊，而是通过经济鼓励或者医保限制手段来对患者就医行为进行引导。日本就是通过这种方式来规范患者在三级医疗圈内的就医行为 日本患者一般首选私人诊所或地域内的中小病院（即一次医疗圈）作为初级医疗保健机构，再由一次医疗圈内医疗机构开出转诊文书，并向上级地域医疗机构转诊。日本的转诊制度是其分级诊疗的特色，除了不同级别医疗圈的转诊外，同一级别医疗圈的转诊也非常常见。转诊通常分为三类：一是诊所与诊所间的转诊二是医院与诊所间的双向转诊，三是医疗机构与养老康复机构间进行转诊。日本没有建立家庭医生以及强制转诊制度，主要靠对医疗机构以及患者的激励和约束机制来引导转诊行。比如地域医院支援医院接受转诊患者可以获得相应的财政专项补助和医疗价格加算。此外，以治疗急性期为主的医院同门诊患者中转诊比例、平均住院日、门诊患者和住院患者的比例都达到相应的标准，便可以享受加收费用的权利。除对医疗机构的激励措施外，日本对普通患者也有激励约束措施，除了急诊外，患者都需要凭借诊所医生的介绍信才能到上一级医疗机构进行治疗。如果患者越级就医则需缴纳额外费用（全部自费）。但随着老龄化进程的加快，以及面对慢性病管理的严峻挑战，现有的分级诊疗体系也面临着区域卫生规划过于松散，二次医疗圈就医压力大的问题。2014年日本厚生劳动省颁布了以慢性病患者下沉以及区域整合为主要内容的《平成三十七年（2025）地域医疗整合规划纲要》，提出了更具强制性地转诊制度构想 2. 英美分级诊疗制度―强制规定模式 英国分级诊疗的本质是强制分级诊疗，主导方是政府机构NHS（国民健康服务体系），NHS包括初级医疗保健服务和二级医疗保健服务。NHS是这两类服务的购买者，初级保健占NHS75%的支出。全科医生是初级医疗保健服务的核心，扮演国民健康守门人的角色，他们都是私人诊所，提供的服务由NHS购买。全科医生精英教育是他们能够胜任健康守门人的关键。随着英国老龄化加剧，医疗服务需求不断增加，英国以患者为中心，调整了分级体系的灵活性。原来，英国分级诊疗体系是绝对强制性的，患者就必须听从医生的权威，没有任何选择权。1989年英国NHS改革后，英国不断以患者为中心改进服务体系，患者就医自由度加大了可以自主选择医院和医生团队 美国的分级医疗体系不是由政府机构主导，而是由大大小小的保险机构主导。美国分级诊疗的关键角色是保健医生和英国一样，高质量的精英医学教育是保健医生服务质量的保障。美国分级诊疗体系是在管理式医疗网络内完成的，患者有选择某个组织的自由，但