城乡居民收入性质对城乡消费差距的影响研究.doc

城乡居民收入性质对城乡消费差距的影响研究 　　摘要：针对中国城乡居民消费差距高位徘徊、消费结构二元并行格局的研究要突破收入数量视角，从收入性质视角予以深刻剖析。基于经典消费理论核心思想，引申出收入的暂时性、流动性、相对性、可预期性和跨期支配性等性质，并采用1991―2013年中国29个省份的相关数据，运用固定效应变系数面板模型实证分析收入性质对城乡消费差距的影响，研究表明：在收入量既定的条件下，收入性质对城乡消费差距的影响显著；农村居民持久收入增长幅度超过城镇居民、收入向上流动幅度大于城镇居民，才能使城乡消费差距缩小；农村居民对正向不确定收入的消费倾向于抑制，而对负向不确定收入的消费则存在棘轮效应；农村居民收入跨期支配性对城乡消费差距具有弥合效应。因此，在增加农民收入数量的同时，也应注重其收入性质的改善，才能有效缩小城乡消费差距 关键词：收入相对性；收入流动性；收入可预期性；收入跨期支配性；收入暂时性；城乡消费差距；二元消费结构；收入性质；收入质量 中图分类号：F014.5；F126.1 文献标志码：A文章编号2016 一、引言 从新中国成立初期到改革开放前，中国处于计划经济时代，为保障重工业的优先发展，曾实施了一系列农业补贴工业的政策，形成以户籍制度为基础的城乡隔离的二元体制，致使城乡社会经济发展水平及居民生活水平出现鸿沟，这在城乡消费方面表现很突出。据国家统计局公布的数据显示，1978年，城镇居民人均消费水平为405元，是农村居民的3倍。1978年末开始的农村改革，尤其是农业生产经营制度的改革，大幅度提升了农业生产力水平，农民收入水平随之上升，曾一度缩小了城乡消费差距。1985年城乡消费水平比降至2倍，处于历史最低水平。然而这种趋势并没有维持下去，1980年代中期以后的改革重心又回归城市，市场经济的作用也逐步显现，工业发展迅速，农业发展步伐缓慢，城市将农村远远甩在后面，城乡消费差距上升趋势强劲，1995年城乡消费之比高达3.5倍。1990年代中期以后，城市与农村在教育、医疗、社会保障体系、国有企业改革等方面的渐进式改革都对人民的生活和社会经济发展产生了很大影响，但城乡消费差距仍高位震荡并持续至今。1996―2013年城乡消费水平之比均高于3倍，2014年城乡消费水平之比仍然高达2.9倍。从消费结构上看，城镇消费在1996年由温饱型向小康型过渡，并在2003年进一步向消费型模式转变；而农村则在2000年由温饱型向小康型转变，2011年开始向消费型模式转变（袁志刚，2011）。由此可见，农村消费结构升级滞后城市十余年，城乡消费二元格局仍未破解 秦晓娟：城乡居民收入性质对城乡消费差距的影响研究 城乡消费差异反映出城乡居民福利差异（林毅夫 等，2009），制约着全社会消费需求的扩大，并且群体差异的扩大会引发更多的社会矛盾，从而影响国民经济持续健康的发展大局。因此，在城乡消费差距高位徘徊及消费结构二元并行的基本国情下，在国家扩内需、重民生的宏观政策目标取向下，聚焦城乡消费差异的弥合具有重大的现实意义。关于收入范畴内的消费差异研究集中主要在以下三方面展开： 一是收入差距视角。Krueger et al（2006）采用美国消费支出数据的研究表明，收入不平等不必然加剧消费差距，但如果金融市场和保险制度结构不能应对个体收入的潜在随机变动，而且不能规避加剧的风险时，收入差距将导致更显著的消费差距。Qin等（2008）研究指出，在中国特有的二元经济结构作用下，城乡居民收入剪刀差对农民消费行为影响极大。魏君英等（2011）、孔祥利等（2013）的研究表明，中国城乡绝对、相对收入差距都呈长期扩大趋势，导致城乡消费差异也呈扩大趋势。彭定?S等（2014）进一步证实收入差距是消费差距的Granger原因，但二者不存在长期均衡关系。朱琛（2012）运用VAR模型的实证研究表明，收入差距对消费差距始终存在正向影响，且消费差距一旦形成，就会不断扩大和累积；长期内二者交互作用，产生累积和叠加效应，最终导致路径依赖和自我锁定，形成恶性循环僵局 二是收入不确定性视角。Blundell et al（1998）通过观察1968―1992年英国家庭支出数据，发现所有调查者的收入与消费不平等性均有提升，并且持久性与暂时性收入的不确定性对消费差距产生不同效应，二者对消费差距演变均具有重要影响。Zeldes（1989）、Carroll（1997）认为未来收入的不确定性对居民当期消费影响显著，而Dynan（1993）则得出未来收入不确定性对当期消费影响不显著的结论。张振等（2011）测度了中国城乡居民不同类别收入的不确定性对分类消费支出的影响，结果表明农村居民收入不确定性大于城镇居民，不同类别收入的