基于数字技术视角的景观规划和景观设计比较研究.doc

基于数字技术视角的景观规划和景观设计比较研究 　　摘要：景观规划和景观设计具有不同的工作路径及价值观。数字技术的进步引起了其应用领域的变革，在比较景观规划和景观设计差异的基础上，讨论数字技术对二者支持的作用具有现实意义。立足于比较两者在目标任务、理论支撑、实施依据、成果导向和方法手段方面存在的模糊性差异与联系，并分析景观规划和景观设计在一定程度上相互促进的可能性和价值。数字技术提升了景观规划和景观设计手段，同时将促进二者的衔接与融合 关键词：景观规划；景观设计；差异；数字支持 中图分类号：B834.2； TU-856 文献标识码：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2016.06.0007 近年来，国家推动下的城镇化建设，极大地改变了土地利用的结构，并导致了资源、环境及开敞空间的供给与人类需求之间的尖锐矛盾。景观科学作为研究地球自然要素及人文要素的这一工具，对协调人类与自然的矛盾，提供精明增长（Smart Growth）的规划或设计方案发挥了重要作用。景观规划和景观设计是景观科学中的主要研究内容，我国的景观规划和景观设计在理论研究上常常合在一起讨论[1]，实践上具有景观类型、尺度大小和工序先后之别。欧洲的许多国家与我国的具体情况不同，景观规划和景观设计属于不同性质的两条工作线路，这一特征在德国尤其明显[2]。这种差异的形成，与国家的行政体制、学科传统和地域文化均有较深层次的关系。但是，景观规划和景观设计二者又具有普适性的差异、联系，以及存在相互促进的可能性。数字技术的发展为其应用领域提供了强大的技术平台，并改变了传统的工作方法和技术手段。如：近几年备受关注的地理设计（Geodesign），皆在提供传统设计的输入界面，增强科学分析比重，拓展公众参与范围，其系统思想和完美的技术构思可以为景观规划和景观设计提供技术支持[3]。基于对景观规划和景观设计二者之间模糊性的认识，本研究从二者的差异性和相互促进的可能性方面进行分析，并讨论数字技术在二者中的支持与融合作用 一、景观规划和景观设计差异性表现 我国的景观规划和设计在实施过程中通常分为概念规划、总体规划、详细规划、扩充设计和施工设计等环节（见图1），不同类型的景观规划项目中有时会略有差异。欧洲的环境规划是景观规划的原型（见图2），因此具有法律上的约束性和规范性[2]。比较景观规划和景观设计的差异性，主要体现在二者的目标任务、理论支撑、实施依据、成果导向以及方法手段等诸多方面 图1 我国的景观规划设计工作流程 图2 欧洲的景观规划和景观设计工作流程[2] （一）目标任务 欧洲景观公约（ELC）的目标是共同致力于保护、管理和规划景观，解决所有的景观问题[4]。多数研究认为景观规划的目的是保护动植物资源、维护生物多样性，并将其作为评价景观生态系统服务功能的方法、技术手段和理论模型[5-7]。景观规划过程中，对于规划成果的价值通常较少使用艺术表达手段。景观规划师可利用技术手段对规划区域的景观特征进行评价，列出具有代表性的景观价值。市民和其他利益相关者（Stakeholder）对景观规划师所提出的初步景观规划目标进行评议，提出不同群体的兴趣和文化偏好，最终确定规划目标 斯坦尼兹（Carl Steinitz）曾总结景观设计的方法共有7种[8]，其中预期方法（Anticipatory Approach）是景观设计师常利用的经验方法，是结合专业知识和审美取向的再现过程。景观设计的过程并不是利益主体所关心的，设计方案的产生与信息反馈、方案修改是个反复、非线性的过程。景观规划的任务是维护或重建景观功能，提高景观系统的服务能力，而大众的个性审美并不是规划所关注的主要任务。但是，景观规划需要在法律框架内实施，并具有清晰的生态价值、经济价值和文化价值。规划过程清晰、透明，大众或利益相关者参与监督、提供建议，体现更多的是线性过程 景观规划和景观设计的根本任务是有区别的。景观规划受到预期性的硬性目标限制，成果需达到预期目标，多数为公益性项目。而景观设计的任务是促进或改善环境，使受众群体达到心里舒适、视觉冲击及改变行为的艺术效果 （二）理论支撑 景观规划的理论更多的是基于大众行为心理、生态环境、视觉景观形象等提出的，而且其理论基础和技术支撑通常和城市规划有着密切的关系，所以常见的景观规划理论总是融合了城市策略和市政策略，例如：精明增长（Smart Growth）、景观都市主义（Landscape Urbanism）、低冲击开发（Low-impact Development）、生态基础设施（Ecological Infrastructure）等。景观设计因其是营造空间的艺术手段，所以主要考虑造型和美学、心理和情感等。但两