阿多诺文化工业批.ppt

合理化的世界 理性化身为一个活物，一个幽灵，它不仅在理念中体现自身，更在它附着的寄生体中得以重生。 “理念或宇宙理性变成为动物有机体中的灵魂。它体现自己，为自己创造一躯体……意识到自己； “理念或宇宙理性不仅表现在自然和个人中，而且也表现在人类制度和历史、权利或法（财产、契约和惩罚）、道德或良心以及习惯（sitte）和伦理的义务（家庭、市民社会和国家）中。在这种制度和历史中，理性实现它自己或变成为现实的，即表现为外在的形式；在这个意义上，它被称为客观的理性。” ［美］梯利：《西方哲学史 增补修订版》，葛力译，商务印书馆1995年7月第1版，第517页。 “凡是合乎理性的东西都是现实的；凡是现实的东西都是合乎理性的。” ［德］黑格尔：《法哲学原理》，商务印书馆1961年版，序言第11页。 霍克海默的话说，“现实与理性之间不可跨越的鸿沟，使任何想以哲学方式把两者等同起来的企图，或那种只想通过概念工作就要把它们两者联系起来的企图，都变得声名狼籍。” ［德］马克斯·霍克海默：《批判理论》 重庆出版社1989年版，第10页。 “理性必然使自身陷入矛盾之中。康德的后继者们，费希特、谢林、施莱尔马赫（还有黑格尔），在他们自己的哲学中接受了康德关于理性必然陷入自相矛盾的证明，然而与康德相反，他们却对此作出了肯定的评价。” ［德］伽达默尔：《伽达默尔论黑格尔》， 光明日报出版社1992年版，第1页。 为何作出了“肯定的评价”？除了对“逻各斯”特殊的偏好之外，只能解释为一种信仰。黑格尔不是说过“追求真理的勇气，相信精神的力量，乃是哲学研究的第一条件”吗？ 的确，“人应尊敬他自己，并应自视能配得上最高尚的东西。” ［德］黑格尔：《小逻辑》，商务印书馆1980年版，第36页。 然而使人崇高起来的“哲学的这种‘大智慧’和‘大聪明’，不是既定的知识，不是现成的结论，不是实例的解说，不是枯燥的条文……哲学智慧反对人们对流行的生活态度、思维方式、价值观念、审美情趣等等采取现成接受的态度……” 孙正聿：《哲学通论》，人民出版社2010年1月第1版，第3－4页。 哲学早就不能也无法承担上述这一责任了。 “哲学既不存在于理性的真理中，也不存在于事实的真理中。它说的任何话都不服从‘是实情’的有形标准；它关于概念性的论点不服从逻辑的事实陈述的标准，如同它关于实际性的论点不服从经验研究的标准一样。由于它的这种距离，它便不得不是脆弱的，它不能使自身确定下来。就哲学受到科学恐吓而坚持搜寻可触知之物而言，它的历史是一个不断失败的历史。” ［德］阿多诺：《否定的辩证法》，重庆出版社1993年版，第106页。 这一历史使得理性在不断寻求客观化的道路上越走越远。“理性在把自己客观化的同时，也把真理的可能性所依赖的那种同一性客观化了。于是，理性在社会过程中客观化的产物总是表现为一个体系，更确切地说总是表现为一个支配体系。但是，……理性是凝固和僵化在这些体系中的。它通过客观化这一举措而把自己与自由隔阂开了。” ［美］施密特：《启蒙运动与现代性——18世纪与20世纪的对话》，上海人民出版社2005年版。 “理性思想把世界交给国家的理性体系（这是理性思想自己造就的体系）和技术经济。它在这些体系中把自已客观化；它成了客观精神。世俗世界就是这个过程的产物。它是被客观化的理性，并且仿佛在这个客观化的过程中被冻结起来；它是僵化并被剥夺了自由的理性。这个世界所依赖的组织矩阵——它的子结构——无法被动摇，恰好就是因为理性变成了结构；因为被理性组织起来的东西彼此联接，密切咬合，在功能上相互依赖，因此不可能被强行分裂而不导致普遍的灾难。” 空洞的理性如果在这种情况下仍然想要成为现实世界唯一合法的形式，它就只能通过适应现实。换句话说，它看上去屈从于现实：“这种理性概念虽然更加富有人性，但是却比宗教的真理概念更加软弱，更加屈从于占主导地位的利益，可以说，适应现实的能力更强，正因为如此，它从一开始就有向‘非理性’投降的危险。” Max Horkheimer, Eclipse of reason,London ; New York : Continuum, 2004.p8. 在霍克海默和阿多诺看来，“……理性自身已经成为万能经济机器的辅助工具。理性成了用于制造一切其他工具的工具一般，它目标专一，与可精确计算的物质生产活动一样后果严重。而物质生产活动的结果对人类而言，即超出了一切计算所能达到的范围。它最终实现了其充当纯粹目的工具的夙愿。” ［德］马克斯·霍克海默、西奥多·阿道尔诺： 《启蒙辩证法》，上海人民出版社2003年版。 正如赫伯特·西蒙所说“我们发现理性完全是工具性的。它不能告诉我们去哪里；顶多就是告诉我们怎么去。它是一支供租用的手枪，能服务于我们的任何目