6美国的课程改革.ppt

自20世纪60年代以来，影响和制约美国课程改革与教育政策制定的因素，主要集中在两点： 1、联邦政府在全国教育事务中所扮演的角色与承担的义务； 2、公立学校的地位与效率。 一、美国联邦政府在全国教育事务中所扮演的角色 美国宪法：教育是各州管辖的事务 当然联邦政府为了国家整体利益，在不同时期采取不同方式的对各地教育事业给予一定的资助。 《莫利法案》 1857年，伊力诺依学院的乔纳森 特纳教授联合佛蒙特州的众议员贾斯汀 莫利在国会上提出由联邦政府赠地开办农业与机械学院的议案，也就是后来的《赠地学院法案》，其规定：由国会给州的每一位参议员和众议员拨赠联邦公共土地3万英亩，用变卖土地的资金作为基金，以利息去支持、捐赠或维持至少一所学院。这些学院除讲授其他知识外，必须按各州法律规定，讲授农学与农业机械知识，这类学院共建了69所，被称为“赠地学院” 二战期间的《退役军人重新适应法》：资助退役军人入大学学习； 60年代民权运动中《初等和中等教育法》：资助大量低收入家庭集中的学校和学区。 在以上这些政策中联邦政府所扮演的角色仅限于提供资助，没有对各州教育有实质的参与与干涉。 依据1965年通过的《初等和中等教育法》，美国联邦政府必须每年向各州教育提供数十亿到上百亿的拨款，但问题是从尼克松、福特直到卡特政府，均添加许多联邦专项教育计划，蚕食该法的特定经费，严重扭曲了该法当初通过时资助处于不良境况中的贫困儿童的初衷，引起国会共和党议员和部分民主党议员的强烈不满。 1981年共和党总统里根上台不久，在调查的基础上认定《初等和中等教育法》，提供拨款，但问题是并未改善处于不良状态的贫困儿童的教育机会，几乎也没有消除学区之间生均教育经费的巨大差距。得到批评：批评这种只管投入不管产出的做法，认为联邦政府对教育的不适当角色和过分干预是不合理的，提出：将教育的领导权归还给各州，撤销联邦教育部，大幅度压缩联邦政府专项教育计划和联邦政府的教育拨款，里根八年，拨款压缩30﹪. 不合时宜：80年代，美国开始迈入知识经济时代，低质量的中小学教育使美国举国上下感到国家处于危险中，民众日益视教育为国家的重要事务，支持联邦政府增加投入。由于共和党总统里根一直主张联邦政府超脱于教育事务，同时又削减拨款，不关心教育的负面形象。 其后的老布什，允诺“教育总统”，抛弃了里根限制联邦政府参与教育的做法，主张联邦政府应运用其影响力促进教育改革，制定学术标准和测试手段，通过给予各州更多灵活性和自主权换取他们承担更多的责任。 事与愿违，两年内没通过，不仅受到把持国会参众两议院的民主党议员的反对，也受到自己共和党保守派议员的反对，无奈之下，老布什向体制外寻求支持。 1989年9月，由老布什牵头召开了美国历史上首次由各州州长和企业人士参加的共商教育大计的第一次“全国教育高峰会议”，与国会的保守态度形成鲜明对照，包括克林顿在内的与会州长给予积极支持。最大成果：与会者达成了制定全国教育目标的共识，一致认为教育改革的方向是注重提高学业质量和教育结果。并在美国历史上首次由总统宣布了六条必须在2000年前达到的教育目标。 不幸的是，这样一个法案在教师工会等利益集团及其代表党派民主党在国会上的竭力反对下，没有通过。但老布什的努力，使共和党逐步转向中间立场，并且这种全国教育高峰会议为90年代继续改革储备了改革的社会力量。 1992年，克林顿当选总统，阿肯色州州长时，就赢得了“教育州长”的称号，并且与老布什合作，积极推动教育改革，主张加强联邦政府的领导作用，支持制定全国性的教育标准和测试，支持改变只投入而不顾产出的教育改革方向，主张各州、学区和学校要承担改进和提高学生学业成绩的责任。 然而，其教育政策的推行一波三折。 第一任内，依靠掌握国会的有利时机，1994年推动和主导通过含有上述原则内容的《2000年目标：美国教育法》和授权延期《初等和中等教育法》。 然而，法律通过几个星期后，共和党在1994年11月的选举控制参众两议院，在金内奇的带领下，主张废除《2000年目标：美国教育法》和修改《初等和中等教育法》，撤销联邦教育部，削减教育拨款，当然克林顿也做了一些妥协。 另一方面，90年代中期，民众日益关注和支持教育改革，在“府院之争”相持不下时，1996年3月，主要由企业界发起的第二次全国教育高峰会议在IBM总部召开，与会者通过了支持教育改革的共同宣言。 由于9