第二章社会政策的基本要素1.ppt

反对派—— 论调一：这会增加就业压力。 在腾讯网相关新闻的回帖中，绝大部分的网友都表示反对，而他们提到最多的就是就业问题。中国社科院人口与劳动经济研究所张车伟副所长曾指出，目前中国城镇单位就业人员数超过1.1亿人，每年大约有300万左右的人退休，占城镇单位就业人员的3%。但中国每年新增就业机会只有1000万左右，如果提高退休年龄，就占去机会的30%。这个比例相当惊人。 论调二：这对中低收入劳动者不公平。 “其实现在人的压力很大，中低层工作者的工资往往除了扣除社保金及所纳税金，拿到手中的实际工资，所剩不多，这所剩不多的工资还要用来生活、还房贷、供养老人以及教育子女等等，其实真的应该考虑把人员的退休年龄提前10年，女性45岁，男性50岁，这是最好的抉择”。而另外，还有为数不少的下岗职工，他们都四五十岁，因为种种原因，很难再就业，就盼着能够到法定退休年龄可以拿退休金，政策一旦调整，他们无疑将会遭到巨大的打击。 论调三：“有命交社保，没命拿社保。”2009年，中国人的平均寿命为73岁。因此，假若将退休年龄推迟到65岁的话，那么平均下来就只能拿8年的养老金，而此前，已经交了几十年的养老金，因此也让许多人大呼不公平。 /focus/tuixiu_2012/ 讨论二：异地高考政策的受益者与受损者？ 反对的声音—— “放开异地高考只会让大城市越来越拥挤，解决的根本还在于各地均衡发展。北京的高校可以拿出一定的招生名额到别的地区招学生，要资源配置平衡，而不是拥挤到北京来找平衡。” 2012年10月18日，一则“京籍家长与非京籍家长在市教委信访办发生争吵”的视频出现在网上。这是支持与反对“异地高考”的双方首次正面冲突。 在网络上，活跃着一批异地高考的反对者，多为年轻人，与北京国安足球队的球迷群体有着高度的吻合，他们经常在国安足球队贴吧讨论或组织活动。 在微博上，这个群体有一个明显的标识，统一的头像设计：以绿色为背景的双圆，圆环内写着北京二字，下面是一个叶子上被咬出缺口的幼苗；圆环上面写着“反异闹、促文明、护文化”，下面标注，“求关注！我们有话要说！” 2012年12月30日，北京市有关部门出台《进城务工人员随迁子女接受义务教育后在京参加升学考试工作方案》(以下简称《方案》)。《方案》透露，2014年起允许随迁子女报考“高职”；2016年前，北京不会放开“高职”之外的异地高考；长期政策将努力保障京籍生源录取比例不受影响。 支持者—— 北京大学教育学院院长文东茅教授则指出，随迁子女高考是义务教育和迁徙权等基本权利自然延伸出的诉求，是民生的重要组成部分，尤其要特别注重农民工等弱势群体的利益，因此，其获准资格应该具有普遍的可获得性和可累积性，以“生活和学习时间”为标准可以较好地满足这一要求。按照这一标准，可以依据“年资积分”将随迁子女分类并区别对待。 2013年2月5日，部分非京籍家长向教育部提交行政复议申请，要求对北京市教委贯彻就读地高考政策的行政不作为进行敦促；昨日，他们又计划向国务院提交行政复议申请，要求彻底审视北京的异地高考政策。 　解决异地高考还需全国“一盘棋” 反观“北上广”，它们是高考生源的主要流入地，也是赞成或反对异地高考民意的主要聚集地。北、上、广三地义务教育阶段的随迁子女分别有50万、40万、330万之众，占到了当地生源的四成以上。如果中央主管部门不作大的政策调整，而要求三地在现有的政策、指标环境下去解决异地高考问题，三地现有的招生指标将大为缩水，北上广籍生源的权益势必受到很大的影响（高校的选择几率、高考的录取率都将被严重稀释）。 从另外一个层面说，假如国家的宏观政策不能配套，北上广也就不可能出台真正意义的异地高考方案。即使方案出了，我们也可以想象会是高门槛、象征性的，于实际效果将助益不大。更何况对于在此背景下可能诱发形成的移民潮，那更是三地都不可能承受的。 异地高考，不光要有对地方政府的要求，还要有系统性的宏观配套支持政策。与其期待“北上广”拿出一个“不成熟”的方案，不如抓紧从顶层进行系统设计、积极稳妥推进。全国“一盘棋”，出台一整套新的、符合实际的高考改革方案，而不仅仅是异地高考方案。 三、社会弱势群体 /zhuanti2005/txt/2003-01/21/content_5264615.htm 《2002中国人民大学中国社会发展研究报告》（节选） 1、什么是弱势群体？ 由于各种原因而导致其社会经济地位比较低下的群体。 2、哪些人容易成为弱势群体？ 自身能力不足或缺乏经济机会的群体 边远落后地区 3、弱势群体产生的原因？ 自身：生理状况或文化技术水平 社会：社会歧视、排斥与社会变迁 4、社会政策帮助弱势群体的作用机制？ 福利救助 增能 补偿性社会政策————发展性社会政策 * * 30位学者上书国务院建议放松“异地高考”