第二讲文学理论的发展(两汉).ppt

第二讲 文学理论的发展 （两汉） 学习要点 汉代文学批评的总体特征 司马迁“发愤著书”说 《诗大序》的诗学观 屈骚之辩：汉代楚辞学批评 “侈丽闳衍之美”：汉赋批评 王充的文学批评 汉代文学批评的总体特征 宗经。文学批评与经学的结合。文学批评的思维模式是“依经立论”，儒家所要求的文艺“教化”论、“讽谏”论及文艺与社会政治的关系等问题成为此期的阐释热点。 主“真美”，反对谶纬神学和虚妄之美。 尚“丽”。内容繁富，语言华丽，气势恢弘。 汉代文学批评体式已由先秦零散的评论向有意识、有系统的文学批评过渡。 “发乎情，止乎礼义”和“主文而谲谏” “变风发乎情，止乎礼义。发乎情，民之性也；止乎礼义，先王之泽也。” 上以风化下，下以风刺上，主文而谲谏，言之者无罪，闻之者足以戒。 “讽谏”说 “上以风化下，下以风刺上，主文而谲谏，言之者无罪，闻之者足以戒。” “讽谏”有讽刺和劝诫的意思。一方面，统治者用诗来教化民众，另一方面，臣下用诗对统治者进行讽刺劝诫。但要做到“主文而谲谏”。 为文学干预政治和批判黑暗政治提供了理论依据，有民主思想。 “教化”说 “《关雎》，后妃之德也，风之始也，所以风天下而正夫妇也。故用之乡人焉，用之邦国焉。风，风也，教也，风以动之，教以化之。” “治世之音安以乐，其政和；乱世之音怨以怒，其政乖；亡国之音哀以思，其民困。故正得失，动天地，感鬼神，莫近于诗。先王以是经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗。” “情志统一”说 “诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗。情动于中而形于言，言之不足故嗟叹之，嗟叹之不足故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。”（《毛诗序》） 《尧典》：“诗言志”。《礼记》“志之所至，诗亦至焉。” “歌之为言，长言之也。说之，故言之；言之不足，故长言之；长言之不足，故嗟叹之；嗟叹之不足，故不知手之舞之，足之蹈之。” （《乐记》） 孔颖达注疏：“在己为情，情动为志，情、志一也。” “情志统一”说 《诗大序》关于诗歌的本质特点的阐释。情，是感情，志，是志意、怀抱。文学是“情志”统一的。发展了“诗言志”说，更准确全面的概括了诗歌的本质特征。 《诗大序》强调诗歌“吟咏情性”，但在情志关系上，它更重在志。吟咏情性之“情”声有所限定的，“发乎情，止乎礼义”，情限定在“伤人伦之废，哀刑政之苛”。 “六义”说 “故诗有六义焉：一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂。” 六种诗体说。（章太炎《检论·六诗说》） 三体三用说。孔颖达《毛诗正义》：“风雅颂者，诗之异体，赋比兴者，诗文之异辞尔。” 三经三纬说。朱熹《朱子语类》：“三经，是风雅颂，是做诗的骨子。赋比兴，却是里面横串的，故谓之三纬。” 《诗大序》的诗学观 对诗歌本质认识的深化：“情志统一”说 。 儒家诗学的思想规范和形式规范：“发乎情，止乎礼义”和“主文而谲谏” 。 诗歌政治功用：“讽谏”说和“教化”说 。 “六义”说 。 司马迁“发愤著书”说 盖西伯拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，《兵法》修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》、《孤愤》。《诗》三百篇，大氐贤圣发愤之所为作也。此人皆意有所郁结，不得通其道，故述往事，思来者。 （《报任安书》） “发愤著书”解释 “愤”是作家创作的心理动力。心理上受压迫而不得伸展的状态，怨愤郁结，借著书立说发挥疏通，才能恢复心理平衡。 “愤”固然包含了个人怨愤的情绪，但也蕴含着积极的社会内容和强烈的正义精神。 “发愤著书”突破了儒家“怨而不怒”和“温柔敦厚”的思想 ，具有强烈的批判精神。 汉代楚辞学批评概况 楚辞的命名，黄伯思《东观余论·翼骚序》：“屈、宋诸骚，皆书楚语，作楚声，纪楚地，名楚物，故可谓之《楚辞》。” “楚辞”之名，最初见于《史记·张汤列传》。汉代楚辞的传播，是从楚辞的整理开始的。汉代刘向收录了屈原、宋玉及汉人的骚体之作而成集，名为《楚辞》，并为之作传注。刘向、扬雄各有《天问解》。班固《离骚经章句》，东汉王逸《楚辞章句》，是现存最早的《楚辞》注本。 屈骚之辩：汉代楚辞学批评 “《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱；若《离骚》者，可谓兼之矣。”“其文约，其辞微，其志洁，其行廉”。(刘安) “屈平正道直行，竭忠尽志，以事其君，谗人间之，可谓穷也。信而见疑，忠而被谤，能无怨乎？屈平之作《离骚》，盖自怨生也。”(司马迁《史记·屈原列传》) “今若屈原，露才扬己，竞乎危国群小之间，以离谗贼。然责数怀王，怨恶椒、兰、愁神苦思，强非其人，忿怼不容，沈江而死，亦贬絜狂狷景行之士。多称昆仑冥婚宓妃虚无之语，皆非法度之政、经义所载” （班固《离骚序》）