再读马克思.doc

再读马克思 本文见《财经》杂志 2009年第10期 出版日期2009年05月11日 作为经济学家，马克思有三大贡献、三点不足 布拉德福德·德龙/文 　　本轮经济危机中，不少人援引马克思。我们不妨重新回顾这位伟大的思想家。 　　马克思一生有三个事业发展的轨道。最初，他想成为德国的哲学家，接着希望成为法国式的政治活动家、政治分析家和政治历史家。最后，他试图成为英国式的经济学家和经济历史学家。 　　不过，马克思却没有完成自己设定的事业轨道。他尽力成为英国式古典经济学家，却没做到。晚期，成熟的马克思主要是经济学家和经济历史学家，但是在某种程度上，他也是政治活动家和预言家。 　　作为经济学家，我认为马克思有六项工作值得讨论，其中，有些至今仍很有价值，有些则不然，可以归结为三大贡献和三点不足。 　　马克思作为先驱者之一，很早就指出，金融危机和萧条不是一个短暂的阶段，也不是容易克服的。他认为，金融危机和萧条是市场经济的痼疾，如今，我们被再次警示了。马克思指明了问题之所在，他认为，经济周期和波动表明，长期来看，这套制度是不可持续的。不过，我们这些现代的新自由主义经济学家将危机和萧条看做疟疾，而不是致命的肿瘤。凯恩斯主义或者货币主义，教给我们如何将周期性危机从危害生命的黄热病，转换为偶尔的盗汗和发烧——用点儿“经济政策奎宁”，就可以对付这些疾病了。 　　马克思也跻身最早理解工业革命意义的思想者之列。在其巨著《政治学》中，亚里士多德认为，除非一个人有很多奴隶，或者他有“代达罗斯的塑像、赫菲斯托斯的三脚祭坛之类的器具，可以不用手工就能使梭子织布或者让拨子自己拨动七弦琴”，否则，不太可能钟爱智慧。马克思认为，工业革命就使工人拥有了这些器具，并因此形成一个社会，在其中，人们可以钟爱智慧，并且不需要大批文盲和受到残酷对待、食不果腹、过度工作的奴隶来供养。 　　作为经济学家，马克思在某些方面是对的。他观察到工业化的收益要经过很长时间，甚至几代人，才能体现出来；但是，再分配的成本和对效率带来的收益的争夺，以及政治力量强大的商业阶层崛起，却会立刻出现。 　　然而，马克思也有三大认识不足。 例如，马克思认为资本不是劳动的补充品，而是替代品。技术进步和资本累积提高了平均劳动生产率，同时降低了工薪阶层的工资。因此，市场经济只会造成严重的贫富分化。我认为，这种理解可能有偏差。 　　马克思不喜欢金钱联系起来的社会。他相信，一个使人们沦为只为了钱而工作的社会是不好的。他认为，人们应该将工作看做人类的本质力量，是一种获得尊重的方式，或者他们生来就被赋予的使命，或者是为其他人服务的方式。对此，我认为马克思误解了资本主义和贫穷之间的关系。希望人们纯粹出于善举而非物质激励而工作，将引导人们走上一条极其危险的道路。为了有公德心的善举而取消金钱关系，这样的社会不可能长存。 　　马克思认为，资本主义市场经济不能将收入按可接受的方式分配，短暂的时期可能例外。我认为，他这样想是受到1848年－1851年间法兰西第二共和国的影响。当时的统治阶层选了一个有魅力的骗子作为国家的独裁者，即拿破仑三世，因为独裁者承诺采取一种民主政体做不到的方式来保护财产。因此，马克思认为，政治民主只有在统治者可以欺骗工人的时候存在，但好景不长。但是，社会民主主义、累进所得税、一张庞大且修建良好的社会安全网、公共教育的提高、地位升迁的渠道，以及21世纪社会民主和混合经济的民主国家，看起来可以减轻马克思的担忧。 　　认识的不足受到两方面的影响。首先，马克思起步于德国古典哲学。另外，他局限于19世纪40年代的社会环境，当时，他的好友恩格斯的家族在曼彻斯特拥有棉纺工厂——欧门-恩格斯棉纺厂。 　　在英国，欧门-恩格斯棉纺厂既不在伦敦也不在伯明翰，而是在曼彻斯特。1845年，恩格斯写了《英国工人阶级状况》一书，是关于曼彻斯特的工人阶级的，此书成为《共产党宣言》第一章的直接来源。但是，正如阿萨勃里格斯（Asa Briggs）1963年强调的，曼彻斯特不是典型的英国城市。勃里格斯推测，如果欧门-恩格斯棉纺厂在别处，而非曼彻斯特，恩格斯在书中的描述会截然不同：“他对于‘阶级’的概念和他的理论中这个阶级在历史上扮演的角色都会有所不同……比起共产主义者，马克思本来更可能是货币改革者……”■ 　　作者布拉德福德·德龙（Bradford DeLong）为美国伯克利加州大学经济系教授 　　（此文英文原文请见《财经网》英文版/economist/） ?