2017北大政治学概论考研笔记课件讲义《政治学(安德鲁海伍德)》笔记-新祥旭考研辅导班.doc

第一篇 政治理论第章 什么是政治 鉴于人们之间充满分歧，政治颇有些让人激动。政治首先是一种社会活动，它永远是双向的交流，而非个体的独白。离群索居的个人，如鲁滨逊·克鲁索，或许会形成简单经济和生产技能等，但绝无可能参与政治，只有星期五之类的男人（或女人）到来后，政治方才产生。不仅如此，政治的核心分歧，也延伸至政治学的性质及其应如何研究上来。人们对于如下两个问题有着不同的看法：（1）哪些因素使社会互动具有“政治性”？（2）如何以最佳的分析方法、解释政治？ 1.1政治的界定 政治在最广义上是人们制定、维系和修正其生活的一般规则的活动。政治也是一门学科，它研究的显然就是这类活动。政治与冲突及合作的现象联系紧密。一方面，不同或对立的观点、期望、需求和利益，很可能使人们对生活规则并无一致的看法；另一方面，人们认识到，要想影响这些规则或确保这些规则得到维护，他们必须和他人协作——汉娜·阿伦特因此将政治权力定义为“协同的行动”。也正因为这个原因，人们常常把政治的核心描绘为冲突解决的过程，对立的观点和竞争性利益在此过程中相互妥协。不过，我们最好将这种广义政治理解为寻求解决冲突的过程，而不是其最终解决，因为并非所有的冲突都会得到解决或能够得到解决。多样性和稀缺性不可避免地存在，使政治成为人类状况的必然特征。 任何厘清“政治”含义的尝试都必须处理两个重要问题。第一，“政治”一词在日常语言中使用时使人产生诸多联想，换句话说，政治是个诱导性的术语。大多数人会认为，经济、地理、历史和生物知识学术的科目，但要说到政治，却很少有人不会怀有先入之见。比如，许多人会想当然地假定研究政治的学者和教师必然带有某种偏见，而很难相信该学科能够以不偏不倚、完全客观的态度加以研究。更糟糕的是，人们还往往认为政治是“肮脏”的字眼：它以方便使人联想到麻烦、混乱甚至暴力，另一方面又与欺骗、操纵和谎言纠缠不清。因此，任何界定政治的尝试，都必须摆脱这些联想的约束。 第二个更为棘手的问题是，即便是德高望重的权威学者们，对政治的含义也观点不一。他们从不同的角度界定政治，如权力的行使、权威的运用、集体决定的做出、稀缺资源的分配、欺骗和操纵的使用等不一而足。 冲突（conflict） 指对抗力量之间的竞争，反映了观点、偏好、需求或利益的多样性。 合作（cooperation） 指协同努力，提供过集体行动达到目标。 权威（authority） 权威可最简单地定义为“正当的权力”。权力是影响他人行为的能力，而权威则是发挥此影响的权利。因此权威的基础是公认的必须服从的义务，而不是任何形式的强迫或控制。从这个意义上讲，权威是披着合法和正当外衣的权力。根据服从形成的基础，韦伯区分了三种权威类型：传统型权威来源于历史，克里斯玛型（超凡魅力，charismatic）权威来自个人的非凡品质，法理性（legal rational）权威则建立在一套非人格化的规则基础上。 从这个角度看，我们可以认为政治有多种可以接受或者说合理的含义，是个有“实质争议”的概念。另一方面，这些不同的看法可能纯粹是对同一概念（纵使必定有些模糊）的不同理解。不管我们讨论的是对立的概念还是不同的理解，关于“政治是什么”的争论都值得继续谈就下去，因为它揭示了该学科研究中一些最深层次的知识和意识形态分歧。对政治的不同观点如下： 作为政府艺术的政治 作为公共事务的政治 作为妥协和共识的政治 作为权力和资源分配的政治 作为政府艺术的政治 据说德国首相俾斯麦曾在国会称：“政治不是科学…而是艺术。”俾斯麦心目中的艺术，意指政府的艺术，也就是制定与实施集体政策，在社会内施加控制。这大概属于由古希腊时期的最初政治含义发展而来的古典政治定义。 “政治”一词源于希腊语polis，字面意思是城邦。古希腊社会曾遍布着独立的城邦，每个城邦都有自己的政府系统。政治由此可以理解为城邦的事务——实际上就是“与城邦有关的事务”。这一定义的现代形式因此可以转换为“与国家有关的事务”。这种关于政治的看法在日常用语中非常明显：人们担任公职，便被视为“从事政治”；若试图担任公职，则被认为“正要涉足政治”。政治学界对这种定义的历久不衰也起着推动作用。 政治就是“与国家有关的事务”的观念，在许多方面都是政治学学科的传统认识，学术研究往往围绕政府的人事组成和机构。研究政治实质上就是研究政府，或者更为宽泛一点，就是研究权威的行使。戴维·伊斯顿在其著作中提出了这种观点，将政治界定为“价值的权威性分配”。伊斯顿认为政治包含多个不同过程，政府在这些过程中对社会压力做出反馈，特别是通过利益、奖赏或惩罚的分配来达到目的。“权威性价值”因此为社会广泛接受，并且被认为对广大民众具有约束力。根据这种观点，政治与政策相联系，亦即与正式或权威性决定联系起来，而这些决定确立了共同体的行动计划。 这种定