异样的学术声音 特殊的教学应对——温室效应是否存在的综述与思考.pdf

地理纵横 2012年 第 12期 垒重—l Nmcc(联合国政府间气候变化专门委员会 ，其专家 而反对者则从CO。的来源上进行反驳：大气中CO的主 有权拥有各国气象数据资料)公布的部分年份的数据或 要来源包括有机物腐烂、动植物的呼吸、火山喷发、人 估计值，而很多相关研究均建立在这类数据之上。但随 类排放，其它还有碳酸岩的转化、自然界的自燃、海洋 着 “气候门”事件的曝光，IPCC数据的权威性受到了 调节等等，各种来源所 占比重如图2所示。但其组成比 质疑。笔者在向南京信息工程大学 (原南京气象学院) 例并非一成不变，其中一个不容忽视的因素是海洋。 的相关专家求教时，得到的说法是：全球气温只有波动 由于CO具有一定的水溶性(15℃、一标准大气压下， 值，没有净值。 每l体积水可溶l体积的CO)，并且是可逆的，海洋就 根据这些波动值制作的统计图表，自上世纪80年 成为CO的重要储存器和调节器。当气温升高或大气中 代开始，以詹姆斯 ·汉森为代表的一些科学家提出了全 的CO浓度降低时，溶解在海洋中的CO就会向大气中 球气候变暖的观点。但反对者认为：近百年来的气温变 释放，并且其释放的数量与人类制造的CO，绝对不可同 化经历了两升两降的过程，如果仅截取气温上升部分 日而语。即使与有机物腐烂、火山爆发等来源相比， 的统计数据(如 “气候门”事件中专家截取的是图l5【中 人类排放CO。的数量同样是相当有限的。以动物和细菌 1975～1990时间段的数据)，结论当然是全球在变暖。 为例，它们每年制造出1500亿吨的CO，而人为生成的 如果采用1940～1975年(图中未显示)或截取新世纪以来 CO仅有65亿吨左右，实在微不足道。综上所述 ，生物 的气温年变化图，结论可能就会相反。由此，反对者们 和海洋才是CO增加的真正元凶。 认为：全球变暖可能是人为操纵数据的结果。 孥 氅 ＼ 童黎 嘣 黧 ‘ 资料来源：美国国家海洋及大气管理局 年份 图2 大气 中二氧化碳来源构成 图1 1975~2009年全球平均气温距平变化 4．从物理性质看，GO，的增暖作用已达极限 反对者们对暖化学者们采用的数据的质疑还包 括：多数气象站原始温度数据采集点不合格、温度数据 《东京议定书》认为，主要温室气体按其暖化作 采集点所在地城市化、提供的温度历史曲线不是实际数 用大小排列，依次为：水蒸气、臭氧、二氧化碳、氧化 据、电脑模型设计不科学等。 他们甚至认为，暖化者 亚氮、甲烷、氢氟氯碳化物类、全氟碳化物及六氟化硫 们篡改和杜撰数据是最不能容忍的 “科研腐败”。因 等八种。近地面大气主要靠它们吸收地面辐射而增温， 此，在确信汉森等人将上世纪最暖年份由1936~z改为 但每种温室气体只能吸收某段或某几段波长范围内的辐 1998年后，弗里曼 ·戴森批评道： “地球人高估了全球 射能，这部分内的波长范围被称为光带。在光带以外的 变暖的影响，而那个真正该对此负责的人就是詹姆斯 · 热射线，气体呈现出透明体的性质(即大气窗口)。地面 汉森。他一直在夸大所有危险……汉森将伪科学变成了 辐射的波长主要集中在4～100微米范围之间。由图3