劳务报酬税急需改革.pdf

实习生“报酬税”，别误征也别误读 日前，一则“‘劳务报酬税’36 年未改，800 元起征点挤压千万实习生群体” 的消息在网上流传，直指实习生的收入只能算作“劳务报酬所得”，在4000 元以 内适用个税起征点是800 元，税率是 20%，而不能适用“工资、薪金”3500 元 的高扣除、低税率，引起舆论热议。对此，国税总局及时出面澄清，指出这属于 企业误用税收政策，实习生工资应当按“工资、薪金报酬”处理，与正式职工享 受同等税制。 道理与法理，再简单不过。实习生虽然不见得签订正式的劳动合同，但也属 于企业的合法用工，建立的是有法律依据的雇佣关系，他们的收入不仅受法律保 护，所缴纳的税负也应与正式职工一样。而所谓“劳务报酬”指的往往是临时性 的稿酬、咨询类，两者的区别本来就很明显，不该造成错误征收。与此同时，社 会各界的反映值得关注，对税收政策也不该错误地解读。 误读的焦点在于，税负结构的差别化本意在于“均贫富”，可是实习生的月 工资一般只有两三千元，难道还要“劫贫济富”吗？这个问题本不复杂，只要将 实习生工资视为职工薪金，那么大多数的月收入都处于扣除额以下，不用缴纳个 人所得税。更进一步，又到目前3500 元的扣除额是否合理的问题了。目前看， 相应扣除额的配套政策在不断完善中，减税的大趋势不会有变化。 比如，对合理的房贷月供、抚养孩子、赡养老人，以及家庭必要的其他支出， 都可能列入扣除额。当然，全国各地的情况千差万别，有的三四线城市房贷靠公 积金就全覆盖，有的二线城市医疗保障覆盖面可能比北上广深更全面，所以不能 简单一刀切。一方面坚持“税收法定”的严肃性，该收的必须收到位，该转移支 付的必须转移到位；另一方面，也要坚持税收政策的灵活性，实事求是、因地制 宜扣除基本生活需要不该纳税的部分，并把政策宣传解释好。 近年来，每一次的个税新闻事件，总会受到社会各界广泛关注与讨论。其中， 既有公众法律意识、维权观念的提高，也不排除中等收入群体的“税感焦虑”— —即便这些税赋征收得有道理、有依据，即便理性上可以接受个税的“责任论”， 感情上总还是充满矛盾，总觉得自己的收入水平不该再被“二次剥削”。这既源 于特大城市竞争的压力，白领们总怕“掉队”，同时也在提示治理者：税收无小 事，每一政策均需反复掂量、慎重实施。一边依法征税、“取财”，一边取之于民、 造福于民，老百姓才能交得甘心、放心，获得感、幸福感才会日渐丰满。 （via 人民网） 36 年未改的劳务税制谁之过 作为广大居民收入另一项重要来源的劳务报酬，36 年来一直未被撼动，这 不得不说是一件匪夷所思的事情。如果说本世纪之前，大多数工地的农民工、阿 姨保姆、临时工、钟点工、实习生，以及正式职工的额外劳务所得还很难超过每 月800 元，不用考虑交税问题的话，那么进入本世纪以来，随着劳动力成本的上 升，几乎每一位依靠劳务报酬作为收入重要来源之一的劳动者，都几乎面临着一 个巨大的尴尬：或者主动、被动地去缴纳这本不公平的 800 以上部分税率 20% 的重税；或者抱着“法不责众”的心态，默默地背负上一个事实上的偷税漏税的 污名。 多数人选择了后者。已经踏入社会开始挣钱的人们不妨回想一下，在过去的 岁月里，可曾有过拿了一次800 元以上的劳务收入而没有纳税的情况。可以说， 很多人都经历过。但事实上，这些人要么对自己已然漏税懵无所知，要么就在心 中将不完善的法律与不具权威性划上了等号。其结果必然也是法律的尴尬：若要 违法必究，则数量过于庞大且难于取证；若是睁一只眼闭一只眼，则于法律的威 信何在？ 好的制度使坏人变好，坏的制度使好人变坏。一些专业人士不惜冒着违反财 务制度的风险，制作大量假账，以规避劳务费的低起征点和重税率。部分高校教 师，辛辛苦苦拿到一个经费不多的课题，为了将微薄的劳务费尽可能多给相关人 士，收集了大量“不知何许人也”的身份证号码甚至银行账号，极尽辗转腾挪之 能事，以希冀“物尽其用”。一些人数不多的公司、单位、施工队，为了规避起 征点和税率，将各种额外劳务所得转换名目并入工薪支出之中，为的也只是少扣 点税，让员工拿到手的能多一些。而这些，已经成为人所共知的“秘密”。 事实上，由于人力成本的急剧上升和灵活就业的逐年增多，劳务报酬个税改 革滞后影响劳动热情和就业形式的情况必将愈发突出。当前，对于该问题的解决 已经刻不容缓，任何以希冀于一个长远的