01 为政以德.pptVIP

为政以德 子曰：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。” 朱熹：政之为言正也，所以正人之不正也。德之为言得也，得于心而不失也。北辰，北极，天之枢也。居其所，不动也。共，向也，言众星四面旋绕而归向之也。为政以德，则无为而天下归之，其象如此。 程子曰：“为政以德，然后无为。”范氏曰：“为政以德，则不动而化、不言而信、无为而成。所守者至简而能御烦，所处者至静而能制动，所务者至寡而能服众。” 钱穆：居其所，犹云不出位，自做己事，非无一所为。 为政以德，凝聚人心。 乌托邦 子曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。” 朱熹：愚谓政者，为治之具。刑者，辅治之法。德礼则所以出治之本，而德又礼之本也。此其相为终始，虽不可偏废，然政刑能使民免罪而已，德礼之效，则有以使民日迁善而不自知。故治民者不可徒恃其末，又当深探其本也。 政、刑：用法令规定人们不能做什么，主要实施手段是惩罚。 德、礼：从精神上鼓励人们应该做什么，主要实施手 段是教育熏陶。 李零：光有政刑，不能消灭无耻，没有政刑，更不能。 依法治国为主，以德治国为辅。 子适卫，冉有仆。子曰：“庶矣哉！”冉有曰：“既庶矣，又何加焉？”曰：“富之。”曰：“既富矣，又何加焉？”曰：“教之。” 先富后教 《孟子·梁惠王上》：乐岁终身苦，凶年不免于死亡。此惟救死而恐不赡，奚暇治礼义哉？ 《管子·治国篇》：凡治国之道，必先富民。 《管子·牧民》：仓廪足而知礼节，衣食足而知荣辱。 物质文明决定精神文明。 子贡问政。子曰：“足食，足兵，民信之矣。” 子贡曰：“必不得已而去之，于斯三者何先？”曰：“去兵”。 子贡曰：“必不得已而去之，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。” 朱熹：民无食必死，然死者人之所不免。无信则虽生而无以自立，不若死之为安。故宁死而不失信于民，使民宁死而不失信于我也。 “信”对维持一个国家的统治有根本意义。 问题：“先富后教”和“去食留信”之间有没有矛盾？为什么？ “信”是否属于“可教”的范畴？ 钱穆：本章因子贡善问，推理至极，遂有自古皆有死，民无信不立之说。然子适卫，告冉有：“既庶矣，当富之。既富矣，当教之。”与本章足食在前，而兵与信次之同意，可见为政者首以使民得食能保其生为先。惟遇不得已，则教民轻食重信，一处常，一临变…… 1.角度不同：时间先后和重要性； 2. 情境不同：一处常，一临变； 3. “加”与“去之”。 子曰：“道千乘之国，敬事而信，节用而爱人，使民以时。” 杨氏曰：“上不敬则下慢，不信则下疑，下慢而疑，事不立矣。敬事而信，以身先之矣也。易曰：‘节以制度，不伤财，不害民。’盖侈用则伤财，伤财必至于害民，故爱民必先于节用。然使之不以其时，则力本者不获自尽，虽有爱人之心，而人不被其泽也矣。” 季氏将伐颛臾，冉有、季路见于孔子，曰：“季氏将有事于颛臾。”…… 冉有、季路共仕季氏时之事，孔子晚年返鲁后，这里的“季氏”指季康子。 孔子曰：“求，无乃尔是过与？”…… 作为教育家的孔子。 钱穆：孔子在中国历史文化上之主要贡献，厥在其自为学与其教育事业之两项。……而孔子之政治事业，则为其以学以教之当境实践之一部分。 丘也闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。 俞樾：寡、贫二字传写互易，此本作“不患贫而患不均，不患寡而患不安”。贫以财言，不均以财言，财宜乎均，不均，则不如无财矣，故不患寡而患不均也。寡以人言，不安亦以人言，人宜乎安，不安，则不如无人矣，故不患寡而患不安也。下文云“均无贫”，此承上句言。又云“和无寡，安无倾”，此承下句言。 吾恐季孙之忧，不在颛臾，而在萧蔷之内也。 朱熹：言不均不和，内变将作。 公欲以越伐鲁，而去三桓。 问题探究： 孔子反对季氏攻打颛臾，有哪几个理由？ 1.历史上：颛臾是先王封国，不可伐。 2.地理上：颛臾在邦域之中，不必伐。 3.政治地位上：颛臾是社稷之臣，是周天子领导下的一部分。 不合礼义 孔子所说的“均无贫”，与历史上农民起义的口号“等贵贱，均贫富”是否相同？ 1.立场不同：“贫”与“富”。 2.朱熹：均，谓各得其分，按不同等级、身份有不同分配。 季氏富于周公，而求也为之聚敛而附益之。子曰：“非吾徒也，小子鸣鼓而攻之可也！” 季氏要用田赋制度，增加赋税，使冉求征求孔子的意见，孔子则主张“施取其厚，事举其中，敛从其薄”。结果冉求仍听从季氏，实行田赋制度。 朱熹：非吾徒，绝之