2010年期刊会议报告.ppt

* * 当前高等教育改革和发展的两个问题 ——提升高等教育质量和建设现代大学制度 张 应 强 华中科技大学教育科学研究院 2010年12月16日于广西大学 中国高等教育学会期刊工作分会 2010年学术年会学术报告 一、关于提高高等教育质量 1、高等教育质量问题的根源：特殊的中国高等教育大众化 中国高等教育大众化的特殊性： ——盲目的高等教育大众化。规模扩张是经济刺激政策的“副产品”；高等教育并未为大众化做好准备——高等教育质量观、院校结构、形式和类型缺乏多样化。 高等教育大众化成为“规模大”的精英教育，所有高校无一例外地走上规模扩张道路。 ——政治动员的高等教育大众化。政府启动，由上而下的政治动员。省级人民政府的积极性被刺激，毛入学率成为教育领域的GDP，地方政府政绩意识强化；地方高校成为规模扩张的主要承担者。 ——利益驱动的高等教育大众化。规模扩张与拨款和学费收入。大学规模扩张的积极性来自哪里？“以学养学”策略；“先规模，后质量”策略。 ——混合体制中（市场和计划）的高等教育大众化。规模竞争；规模扩张收益预期被刺激，扩张风险被忽视——质量问题被悬置；举债扩张——贷款、征地、建新校。寄希望于政府来“托底”、“买单”和承担风险。 规模扩张的连锁效应：刺激高等教育需求和教育公平诉求；教育部门与省级人民政府的“博弈”主题：规模、结构、质量、效益之间的理想关系难以形成。 高等教育需求的持续增长源于高等教育消费的特殊性：消费带来直接收益；消费的收益预期高；“量入为出”原则失效——无钱少钱也要消费。独生子女及其家庭作为高等教育消费者的主体，强化了中国高等教育消费的特殊性。 高等教育质量被悬置：中央政府因刺激经济而实施规模扩张，保障质量的经费和条件没有增加，生均拨款下降；地方政府出于政绩考虑抓规模；高校趋利和无风险而上规模；民众重视机会的满足。 2、高等教育质量工程：规模扩张→重视质量 典型的“先扩张、后治理”模式。 高等教育质量工程中的三大政策： ——减缓扩张速度促质量。从2005年开始，高教扩招速度下降。通过降低规模扩张速度来进行质量建设。 ——以评估为抓手开展条件建设。政府主导教学工作评估：规模扩张后的条件建设和教学规范建设。本科教学工作评估实际上是对教学投入和办学条件的评估。以评促建，以评促改，评建结合，重在建设。 ——设置奖励项目调动院校竞争——国家教学名师、精品课程、精品教材、教学团队…… 另类高等教育质量评估：大学排行榜 广阔的质量评估需求市场。社会需要、政府需要、大学需要。大学排行榜的诊断功能。 模糊的质量问题，有了一个简单的衡量办法：由排行榜位次反映办学质量和水平。 大学排行榜是外部评估，强制性和约束性相对较低。大学对排行榜“既爱又恨”：办学为排行榜所累问题。 大学排行榜的缺陷：非公益性行为；无经费支持载体。数据不透明，排行不可重复。不能全面反映大学的水平和质量。 正确认识大学排行榜的作用。不能由排行榜来引导大学办学，解决质量问题。 3、高等教育质量建设的重心在高校 规模急剧膨胀后的质量提升要由高校来渐进完成 高等教育质量的模糊性：内涵明确但无法准确计量，外延广阔无法准确把握。 质量就是产品的适用性：产品对用户需要的满足程度。 高等教育的产品：人才、科技成果、服务。难以准确计量。 用户需要的复杂性；满足程度的主观性和用户主观需要的多变性。多元主体，无法做统一评价。 高等教育质量演变为过程控制和条件保障问题，质量评价演变为对过程控制和条件保障的评价。 过程控制需要由高校来实施，尤其是人才培养的过程控制。外部评价难以实现过程控制。政府部门启动的教学名师、精品课程、精品教材等，已经演变为办学水平和质量的衡量指标，无法起到过程控制作用。 高等教育质量建设，既需要政府的调控，更需要建立高等学校的自我约束机制。政府对高等教育质量控制，只有真正转化为高校的质量意识，才能产生持久作用。 单一的政府主导的高等教育质量控制，容易产生“上有政策，下有对策”等逃避政府规制与约束的行为。 建立高校自我约束机制，需要借用市场机制来形成。 政府约束和市场约束要有机结合。由政府进行质量约束，其主体是政府；只有由市场来进行质量约束，主体才是高校。面向政府办学和面向市场办学。 市场竞争是最好的一种质量约束机制，是高等教育质量标准的基本来源。市场暗含了质量标准，市场在检验学校的办学水平，在约束学校的办学质量。 深层次的问题是必须通过体制创新来解决质量问题。 把高校建设成为面向社会依法自主办学的法人实体，给予高校办学自主权，成为自我负责的权利主体和责任主体，是提升高等教育质量的根本。 4、关于办学特色与高等教育质量 完全的市场竞争才能产生办学特色和人才培养特色 特色是与市场、竞争、自主、发展等联系在一起的。这在经济和商业领域有典型表现。 讲