元代理学“流而为文”与理学文学的两相浸润.docVIP

元代理学“流而为文”与理学文学的两相浸润 元代理学流而为文与理学文学的两相浸润 内容提要　本文从理学与文学相互关系的角度进行考察，指出元代理学各派在其发展演进中流而为文这一趋势，分析了形成这种趋势的原因以及这种学术走向对诗风、文风、文学思潮的巨大而深刻的影响，从而从一个新的角度认识元代诗文的独特风貌及其成因。 　　元代学术以融合汇通为特色。研究者早已指出，元代理学融会朱陆成为潮流。其实不仅朱陆，举凡传统儒学、张载气学、事功之学以及吕祖谦东莱之学，都为各家吸收，参合变化。在诗文及文学理论界，打通壁垒，转益多师，表现出与宋人各立门户的不同取向。进而在文学与理学之间，也呈现融合汇通之势。这一重要的文化现象，对于元代的学术与文学，产生着巨大的影响，使之表现出与宋、明均不相同的显著特点。 　　 　　一、理学流而为文现象的考查与成因分析 　　 　　清人黄百家评价元代金华之学时说： 　　金华之学，自白云一辈而下，多流而为文人。夫文与道不相离，文显而道薄耳。虽然，道之不亡，犹幸有斯。 　　又说： 　　北山一派，鲁斋、仁山、白云既纯然得朱子之学髓，而柳道传、吴正传以逮戴叔能、宋潜溪一辈，又得朱子之文澜，蔚乎盛哉!(《宋元学案》卷八十二《北山四先生学案》) 　　金华之学衍朱熹弟子黄千之一脉，由何基、王柏、金履祥、许谦递相传授，被认为是元代朱学之正宗，却不免在元中后期流而为文，与许谦同辈的柳贯(道传)、吴师道(正传)，他们弟子一辈的宋濂(潜溪)、戴良(叔能)等人，都以文学显于时。金华之学真正为后世所知的，是其文澜而非学髓。可见元代理学文学化趋势之盛。 　　不独金华之学，元代学术各派都表现出了流而为文的发展趋势，与金华之学相较，有过之而无不及。兹历数于下： 　　许衡鲁斋之学。许衡受朱熹之学于江汉赵复，许衡弟子姚燧即以古文大显于世。《元史姚燧传》说：燧之学有得于许衡，由穷理致知，反躬实践，为世名儒。为文闳肆该洽，豪而不宕，刚而不厉，舂容盛大，盖自延以前，文章大家，莫或先之。虽然也为世名儒，但其实并不以性理之学称，其历史地位的和贡献，在于他是文章大家。当时虞集就批评许衡后学谓修词申义为玩物，而从事于文章(《道园学古录》卷五《送李扩序》)。《四库全书总目牧庵集》提要则从另一方面说：燧虽受学于许衡，而文章则过衡远甚。《宋元学案》还将郝经归入鲁斋学案，郝经也只能算作有学者色彩的文人而不能算是一位理学家。此派后学，文章家历历有人，而性理之学却无嗣响。 　　刘因静修之学。《宋元学案》说：有元之学者，鲁斋、静修、草庐三耳。草庐后至，鲁斋、静修，盖元之藉以立国者也(卷九十一《静修学案》)。可见刘因在元代理学史上地位之重要。只是他享年不永，所及不远(同上)，在学术上没有建立起独特的理论体系，自然也没有产生很大影响。但他是一位诗人，在文学上的声名，远远超过他在哲学上的影响。凡论元诗者必谈刘因，从元明直至今天，刘因都被认为是元代最重要的诗人之一。刘因本人已是儒者而兼文人，其后学不盛，至元未有苏天爵，他在理学上既无建树又无影响，其成就在文学与史学，已纯然文人矣。 　　吴澄草庐之学。吴澄从朱熹再传弟子饶鲁得朱熹之学，但他以和汇朱陆为特色。吴澄应该说是元代最有成就的理学家，为有元一代之儒宗。当时与许衡并称，有所谓南吴北许之说。但吴澄与许衡有许多不同处，其中重要的一点是，吴澄是儒者而兼具文人色彩。《四库全书总目吴文正集》提要已经指出了这一差别：衡之文明白质朴，达意而止；澄则词华典雅，往往斐然可观。据其文章论之，澄其尤彬彬乎!到他的弟子是虞集，已经完全是一位文入。前人论元代诗文，首称虞集，在元为一代文宗。明人胡应麟《诗薮》称他为一代山斗。但他于性理之学，虽说授受具有源委(《元史》本传)，实则略无发明。 　　理学各派之外，如叶适永嘉学派之传，在元代也不例外地流而为文。元初著名文人舒岳祥、戴表元都是叶适后学，叶适一传窗陈耆卿，再传荆溪吴子良，三传阆风舒岳祥，戴表元是舒岳祥弟子。《宋元学案》卷五十五《水心学案(下)》舒岳祥传云：水心传于NFDAA窗，以至荆溪，文胜于学。阆风则但以文著矣。到戴表元则已被视为词章之士了。宋濂《戴剡源先生文集序》就说：濂尝学文于黄文献公，公于宋季词章之士乐道而弗已者，唯剡源戴先生而已(《剡源集》卷首)。 　　由以上所述可知，元代学术之流而为文，决非家一派的取向，而是整个学术的发展趋势，是元代学术带有共性的问题。这就使我们不得不思考形成这种趋势的文化和学术原因。 　　1．反思宋儒鄙薄文艺、倡导兼综理学文艺带来的学术走向。宋儒程颐曾提出文章害道说，走向鄙薄文艺的极端，影响所及，造成了宋代文章之弊。元初的学者对此已有清醒认识，并作了深刻反思。除了极少数人如许衡仍坚持文章害道外，理学各派学者都以孔子言之无文，行而不远为依据批判文章害道说，主张文道并重。北方学者中郝经就