江苏省淮安市涟水县大东中学九年级语文下册《邹忌讽齐王纳谏》教案（第2课时）教案 苏教版.doc

《邹忌讽齐王纳谏》教案（第2课时） 欣赏邹忌的讽谏艺术，理解讽喻说理的特点，体会邹忌进谏的技巧。 教学难点： 反复诵读，体会邹忌进谏的技巧。 [教学要点] 检查背诵；品读课文。体味本文写作技巧之妙，邹忌劝谏技巧之高；质疑解疑，培养多角度思考问题的能力；联系实际，对照反思，掌握人际交往艺术。 教学过程： 一、检查背诵 个别抽查或集体齐背。 二、品读课文，鉴赏写作技巧之妙，品味邹忌劝谏技巧之高 1、鉴赏写作技巧之妙 提问：《邹忌讽齐王纳谏》一文被人称赞有加的有两点，一为精彩的对话，一为精巧的结构。请谈谈你对此的认识。 学生自由发言。成果展示： (1)精彩的对话 品味邹忌的三问，问妻：“我孰与城北徐公美?”问妾：“吾孰与徐公美?”问客：“吾与徐公孰美?” 第一问的背景是：“邹忌修八尺有余，而形貌呋丽，朝服衣冠，窥镜。”试想一位相貌堂堂、风度翩翩的美男子，早晨起床，对着镜子一照，问他的：妻子“我孰与城北徐公美?”其心里应该是对自己的美貌充满信心，并且不用妻子回答便知道结果。所以，这第一问的语气应充满自信，且沾沾自喜的。 第二问的原因是：“城北徐公，齐国之美丽者也。忌不自信。”所以对自己的美貌略有怀疑。因此，应带有疑虑，并且急于知道结果，另外，考虑到所问的对象是小妾。因此，语气是严肃、疑虑、急切的。 第三问的背景是：“且日，客从外来，与坐谈，问之。”设想一下当时的情景：客，外人，看问题可能更客观，但问这样的问题似乎又不好意思，因此，即使问，也是试探着小声问。 小结：这三问，看似平常，普通，问的都是“和徐公比美”问题，但由于问的对象不同，问的背景情况不同，因此问的语气与神态都会不同。 品味妻、妾、客三答 妻答：“君美甚，徐公何能及君也?” 妾答：“徐公何能及君也?” 客答：“徐公不若君之美也。” 妻，情人眼里出西施。答得自然非常肯定。 妾。地位低下，回答时自然要有所顾忌，否则的话可能会失宠，所以就用反问的语句。表达更加肯定的语气。 客，他是有事拜访，有求于邹忌，正所谓无事不登三宝殿，所以回答总得让对方满意，其实客人是能分辨谁更美的，从他的语气中能体会到，客的回答较为平淡。比不上妻妾那样中肯有力。 上边三种答法的意思基本是一样的。但由于身份不同，想法不同，因此他们的回答、语气与神态也就有差别，此所谓“言为心声”。 这些对话看似平常，但含意隽永，耐人寻味。 (2)精巧的结构 《邹忌讽齐王纳涑》一文被人称赞的应为结构上的“三叠法”了：三问，三答(与徐公比美)；三比(由已推王)；三赏(齐王纳涑)；三变(结果)。前后呼应，上下关照，形成一种奇特的篇章结构。但承转全文并最能体现人物特点的应该是这两个字： 一是“思”。邹忌在三问之后。从妻、妾、客得到美于徐公的答案。可在事实面前，“孰视之，自以为不如；窥镜而白视，又弗如远甚”。此时，他—没有妒忌，要知道他对白己的容貌是相当看重的；二没有大怒，不因为自己比不上人而生气。也没有因此而迁怒于人。要知道妻妾都骗了他。相反的，他却是“寝而思之”。并能比较客观地总结山个中的原委：妻私我，妾畏我，客有求于我。更难得的是，他能进而类推到治理齐国的大王身上，指出“王之蔽甚矣”。这一点正如《古文观止》编者的评价：“邹忌将己之美，徐公之美，细细评勘。正欲于此参出微理。千古臣谄君蔽，兴亡关头，从闺房小语破之，快哉!”可以说这一“思”是文章的深化，而且凸现了邹忌的智者形象。 二是“善”。齐王在听完邹忌的进言之后的神情、态度在这一字上表现得淋漓尽致。齐王在听了邹忌的闺房小语之后。一没有怪邹忌在朝廷上谈闺中如此不庄重之事；二没有追究邹忌与自己相提并沦之罪；三不掩饰自己深受蒙蔽之事实。相反，他只说一“善”字，多么痛快，多么干脆。也正是有了这一“善”字，才有下面的“三赏”与“三变”，才有“战胜于朝廷”的盛况。同时也让我们看到了一个明君的高大形象。 这一“思”一“善”可以说是解读本文的枢纽：正是有了“思”才会有下面的讽，这是行文的一大转折——由不值一谈的闺中小事转向了国家大事；而“善”可算是全文的高潮，一次充满危机进谏君王的险事至此已化为君臣思想相通的喜事，揭开了齐国走向强盛的序幕。 2、品味邹忌劝谏技巧之高 学生悉心揣摩，讨论交流。成果展示： (1)为对方打算——不暴露游悦目的。 邹忌向齐威王献策之时。齐国的政治比较腐败，大概到了非改不可的地步了。如果邹忌向齐威王再三苦苦劝谏，甚至流下眼泪或者破口大骂，以死谏君，效果不一定好。邹忌注意了进谏艺术，入朝后，并未单刀直入，而是以“闺房小事”说自己的体会，小题大做。现身说法使齐王