矩阵新解.pdfVIP

线性代数课程，无论你从行列式入手还是直接从矩阵入手，从一开始就充斥着莫名其妙。比 如说，在全国一般工科院系教学中应用最广泛的同济线性代数教材（现在到了第四版），一 上来就介绍逆序数这个“前无古人，后无来者”的古怪概念，然后用逆序数给出行列式的一 个极不直观的定义，接着是一些简直犯傻的行列式性质和习题——把这行乘一个系数加到 另一行上，再把那一列减过来，折腾得那叫一个热闹，可就是压根看不出这个东西有嘛用。 大多数像我一样资质平庸的学生到这里就有点犯晕：连这是个什么东西都模模糊糊的，就开 始钻火圈表演了，这未免太“无厘头”了吧！于是开始有人逃课，更多的人开始抄作业。这 下就中招了，因为其后的发展可以用一句峰回路转来形容，紧跟着这个无厘头的行列式的， 是一个同样无厘头但是伟大的无以复加的家伙的出场——矩阵来了！多年之后，我才明白， 当老师犯傻似地用中括号把一堆傻了吧叽的数括起来，并且不紧不慢地说：“这个东西叫做 矩阵”的时候，我的数学生涯掀开了何等悲壮辛酸、惨绝人寰的一幕！自那以后，在几乎所 有跟“学问”二字稍微沾点边的东西里，矩阵这个家伙从不缺席。对于我这个没能一次搞定 线性代数的笨蛋来说，矩阵老大的不请自来每每搞得我灰头土脸，头破血流。长期以来，我 在阅读中一见矩阵，就如同阿Q 见到了假洋鬼子，揉揉额角就绕道走。 事实上，我并不是特例。一般工科学生初学线性代数，通常都会感到困难。这种情形在国内 外皆然。瑞典数学家 Lars Garding在其名著 Encounter with Mathematics 中说：“如果 不熟悉线性代数的概念，要去学习自然科学，现在看来就和文盲差不多。”，然而“按照现行 的国际标准，线性代数是通过公理化来表述的，它是第二代数学模型，...，这就带来了教学 上的困难。”事实上，当我们开始学习线性代数的时候，不知不觉就进入了“第二代数学模 型”的范畴当中，这意味着数学的表述方式和抽象性有了一次全面的进化，对于从小一直在 “第一代数学模型”，即以实用为导向的、具体的数学模型中学习的我们来说，在没有并明 确告知的情况下进行如此剧烈的paradigm shift，不感到困难才是奇怪的。 大部分工科学生，往往是在学习了一些后继课程，如数值分析、数学规划、矩阵论之后，才 逐渐能够理解和熟练运用线性代数。即便如此，不少人即使能够很熟练地以线性代数为工具 进行科研和应用工作，但对于很多这门课程的初学者提出的、看上去是很基础的问题却并不 清楚。比如说： * 矩阵究竟是什么东西？向量可以被认为是具有 n 个相互独立的性质（维度）的对象的表 示，矩阵又是什么呢？我们如果认为矩阵是一组列（行）向量组成的新的复合向量的展开式， 那么为什么这种展开式具有如此广泛的应用？特别是，为什么偏偏二维的展开式如此有用？ 如果矩阵中每一个元素又是一个向量，那么我们再展开一次，变成三维的立方阵，是不是更 有用？ * 矩阵的乘法规则究竟为什么这样规定？为什么这样一种怪异的乘法规则却能够在实践中 发挥如此巨大的功效？很多看上去似乎是完全不相关的问题，最后竟然都归结到矩阵的乘 法，这难道不是很奇妙的事情？难道在矩阵乘法那看上去莫名其妙的规则下面，包含着世界 的某些本质规律？如果是的话，这些本质规律是什么？ * 行列式究竟是一个什么东西？为什么会有如此怪异的计算规则？行列式与其对应方阵本 质上是什么关系？为什么只有方阵才有对应的行列式，而一般矩阵就没有（不要觉得这个问 题很蠢，如果必要，针对 m x n 矩阵定义行列式不是做不到的，之所以不做，是因为没有 这个必要，但是为什么没有这个必要）？而且，行列式的计算规则，看上去跟矩阵的任何计 算规则都没有直观的联系，为什么又在很多方面决定了矩阵的性质？难道这一切仅是巧合？ * 矩阵为什么可以分块计算？分块计算这件事情看上去是那么随意，为什么竟是可行的？ * 对于矩阵转置运算 AT，有(AB)T =BTAT，对于矩阵求逆运算 A-1，有(AB)-1 = B-1A-1。 两个看上去完全没有什么关系的运算，为什么有着类似的性质？这仅仅是巧合吗？ * 为什么说 P-1AP 得到的矩阵与A矩阵“相似”？这里的“相似”是什么意思？ * 特征值和特征向量的本质是什么？它们定义就让人很惊讶，因为 Ax =λx，一个诺大的矩 阵的效应，竟然不过相当于一个小小的数λ，确实有点奇妙。但何至于用“特征”甚至“本 征”来界定？它们刻划的究竟是什么？ 这样的一类问题，经常让使用线性代数已经很多年的人都感到为难。就好像大人面对小孩子 的刨根问底，最后总会迫不得已地说“就这样吧，到此为止”一样，面对这样的问题，很多 老手们最后也只能用：“就是这