中外剧场性概念的偏失与辩正_刘家思.pdf

第20卷第3 期 四川职业技术学院学报 2010 年8 月 vol． 20 No．3 Journal of Sichuan Vocational and Technical College Aug．2010 中外剧场性概念的偏失与辩正 刘家思 （绍兴文理学院, 浙江 绍兴 312000） 摘要：中外学术界关于剧场性的概念主要有十种，本文对各自的得失进行了分析和辩正，在此基础上提出了自己的看法。 关键词：戏剧理论；剧场性；辩正 中图分类号: I 106.3 文献标识码: A 文章编号: 1672- 2094(2010)03- 0061- 05 剧场性是戏剧文学的本质特征。戏剧之所以为戏剧，能 挥艺术假定性的特点更好地更大胆地去寻找和探索强化剧 够区别于其他文学样式，其决定因素就是剧场性。它是戏剧 场性的艺术方式和艺术手段。同时，艺术的假定性又在戏剧 文学创作的轴心，是衡量戏剧文学成就高低的标杆。只有具 的剧场性中得到表现，假定性的艺术活性在这里得到了更好 备了剧场性，戏剧文学才能适应剧场演出的需要，才有可能 的显现；另一方面，在戏剧中，假定性只是形成和强化剧场性 被排演。一个优秀的剧作家总会重视对剧场性的营造。任何 的一个重要因素，剧场性不仅包含着假定性的要素，也还包 优秀的戏剧都具有强劲的剧场性。纵观中外戏剧理论的演进 括其他要素，假定性必须与戏剧的其他要素结合，才能成为 史，对于什么是剧场性，至今仍是仁者见仁，智者见智。无论 营造剧场性的一个有效因素。同时，假定性作为一个艺术学 是戏剧理论家还是一般的研究者在面对剧场性时，大都作各 概念，又不仅仅是指剧场性，它包含着比作为戏剧学概念的 自性情化的理解，认识比较混乱，存在着这样那样的偏失和 剧场性更为广泛的内涵，在艺术范畴内，剧场性只是假定性 不足。当我们审思民族戏剧理论的建构的时候，有必要对中 的一种重要的表现形式。因此，无论从艺术学来说，还是从戏 外学术界的不同观点进行一些梳理，并对其得失进行必要的 剧学来说，剧场性都不是假定性。将假定性等同于剧场性，显 分析和辩正。 然过于宽泛，反而容易掩盖和抹杀戏剧之所以成为戏剧的本 综合起来看，中外学术界对于剧场性的认识，大致有如 质特征。 下十种观点： 2戏剧性即剧场性 1假定性就是剧场性 在戏剧理论界，有一些人将戏剧性视作剧场性。有人说： 当下的一些戏剧研究成果涉及到剧场性时，有不少都将 “所谓剧本，通常是指以对话为主体，加上指定场景和规定人 它与假定性划等号。如“剧场性是艺术假定性在戏剧领域中 物上下场及人物动作（舞台指示）的那种文体。然而这里所说 [1]P193—194 的又一种存在及表现的形式。” “剧场性即剧场艺术的 的剧本，是一种内蕴着戏剧性的、靠着演员的表演才使戏剧 假定性，剧场艺术比任何其他艺术都更显得真实，舞台上的 赖以成立的原始形态。”“完成了的剧本，具有为演员提供情 人物形象是以活生生的真人为媒介的，这就容易使人混淆舞 节或作为上演台本的性质（戏剧性），同时也具有独立的文学 [2] [5]P4