会计信息稳健性.ppt

有效契约会计政策的可靠性及稳健性 8.4.1~8.4.2 第八组 张舒悦 总述 由于有效契约的报偿不对称(payoff asymmetry),会导致放款人（lenders)对借款公司会计信息的可靠性及有效契约的稳健性的需求。所以8.4.1和8.4.2节就有效契约的可靠性及稳健性的产生原因、如何保证可靠性和稳健性、与原有会计理论的冲突等方面做出了解释与说明。 8.4.1 可靠性（reliability) 报偿不对称会使放款人改变对相关性与可靠性的权衡,从而更多的关注会计信息的可靠性（这是与权益投资者不同的）。因为放款人不直接参与公司价值收益的分配，因此他们很少关心公司有关未来的利好消息（good news)，而是更多的关注于公司未来可能存在的不利消息（bad news)（比如：公司未来可能面临财务危机的潜在消息）。因此，放款人需要可靠的财务报表信息来保护自己免受机会主义管理者的会计政策的“侵害”（比如隐藏公司价值下跌的消息或夸大公司绩效等），即会计信息的可靠性。 如何保证会计信息的可靠性 要保证可靠性，有效契约必须是基于已实现（realized）的市场交易而展开的（即确实发生的交易），并可由第三方证实的。 比方说，公允价值的未实现的增长被认为是不可靠的信息。因为公允价值的未实现的增长很可能由于错误及管理者的偏见而变得很难被证实，即不可靠。 然而在上一章的讲解中，我们得知公允价值计量有一个管理工作上的解释，即我们可将此未实现的增长看做管理者在经营过长中为实现净收益而造成的机会成本（opportunity cost）。所以在这种情况下，管理工作即是计量管理者用机会成本来实现收益的能力。然而，我们也规定此机会成本的公允价值必须是可以可靠计量的。 如何保证会计信息的可靠性 因此，在契约理论下，我们规定公允价值是能被可靠计量的价值。 有效契约的可靠性与原有概念框架的冲突 通过对比我们可以发现有效契约的可靠性意味着对于放款人的最佳财务报表和对于权益投资者的最佳财务报表是不同的。（权益投资者认为未实现收益对他们来说是决策有用的，而对于放款者来说不是）而这与原有的概念框架来说是冲突的。 对于原有的概念框架来说财务报表应该为投资者提供有用的信息并对如何有效和高效率的管理使用公司的财务信息进行报告。即有相同目的的财务报表对所有的使用者来说都应是“最佳”的，而不是因人而异的对管理工作进行报告。 有效契约的可靠性与原有概念框架的冲突 对于以上的“冲突”，OBrien在2009年也对原有概念框架下的可靠性提出了质疑(特别是对信息真实性的可验证性的质疑）。在原有概念框架下，财务报表偏向于反映信息的真实性。但根据OBrien的观点，原有概念所定义的真实性的可验证性是很低的，尤其是信息属性由“基础”到“强调”的过度中。即Obrien认为准则制定者所规定的真实性是为了促进公允价值计量的，其可验证性是不确定的。 因此，有效契约的可靠性与原有概念框架下的可靠性不能混为一谈。 8.4.2 稳健性(conservatism) 报偿不对称不仅使放款人产生对可靠性的需求，还会使放款人产生对条件稳健性的需求（conditional conservatism）。 对于条件稳健性在第六章已经提到过。即对于减值测试来说，因为未实现损失被认为在有可能发生的财务危机中相比未实现利得来说更加有用，所以放款人对于未实现损失信息的需求比对未实现利得信息的需求大。所以在面临财务危机时，条件稳健性会提供一个早期预防机制来帮助投资者应对即将到来的“危机”，此机制即为法律责任基本原理中提到的“条件”。 然而，有效契约基本原理中的“条件稳健性则是法律责任的延伸。条件稳健性会为放款人提供更少的约束来帮助他们从借款人的净资产中保障借款的”安全“。 条件稳健性的需求对象 根据Ball,Robin,and Sadka在2008年的研究，可以认为债券市场而非股票市场对财务报告产生了最重要的影响。即提供了证据表明放款人相对于权益投资者是条件稳健性主要需求者和驱动者。 除此之外，Tan在2013年的研究从另一个方面证明了债券市场为条件稳健性需求的主要组成部分。根据他的研究，当已经证实债券契约遭到”侵害“时，放款人会获得更高的对管理者的议价能力。并且他们会运用此能力来强制管理者采取更高的条件稳健性来保障他们的利益（相当于纠正错误）。即危机之后的有效契约的稳健性会更高。这与契约理论中放款人对稳健性的需求是一致的。 股东对条件稳健性的需求 除了债券市场对条件稳健性有所需求，股票市场也对条件稳健性有所需求。即股东会为了管理工作的目的而对条件稳健性有需求。从而避免有些管理者会故意提高他们的名誉和报酬，包括将未实现利润和利得记为收入和夸大公司的未来。并且，确认未实现损失会刺激管理者提前纠正经营政策中可能导致