信任与社会秩序.doc

《学术界》(双月刊) 　　 总第 89 期 ,2001. 4 ACADEMICS IN CHINA No. 4 Jul. 2001 信任与社会秩序 ○郑也夫 (中国人民大学 社会学系 , 北京 100872) 一、社会秩序与信任 　　本文将要讨论的是信任与社会秩序的关系。这里所说的信任指社会成员 之间普遍拥有的信任。这里所说的二者的关系 ,指依赖于社会成员间的普遍存 在的信任建立起来的社会秩序。 信任显然是建立社会秩序的主要工具之一。信任之所以能发挥这一功能 , 是因为信任可以使一个人的行为具备更大的确定性。增加行为的确定性又是通 过信任在习俗与互惠性合作中扮演的角色来完成的。信任早已成为人格中的重 要品德而进入习俗。而习俗不仅在成长期塑造着人格 ,并且在其后 ,靠着对违约 和失信者施加的社会压力 ,约束着人们的行为。互惠性合作需要信任去坚定相 互合作的信心。如艾克斯罗德所转述的 ,一次大战英德堑壕战中双方形成默契 互不开火 ,一方不慎走火 ,立刻极力解释 ,以求修复信任 ,避免误解蔓延 ,合作崩 〔1〕信任通过对人们行为的一定程度的控制 ,为社会秩序的建立作出了贡献。 溃。 如卢曼说 : 展示信任中的利益交流 ,显示自己是可信的 ,对信任的接受与互换 ,都 在致力于强化和普及社会关系 ,这种社会关系证明既是机会也是约束(至少 　　作者简介 :郑也夫 ,中国人民大学社会学系教授。 〔1〕　艾克斯罗德 1984《: 对策中的制胜之道》,上海人民出版社 ,1996 年版第 65 页。 — 30 —信任与社会秩序 在长期的关系中) 。因此 ,社会控制的要素是从信任关系之中建立的。〔1 〕 又如巴伯说 : 虽然信任只是社会控制中的一个工具 ,但它是一切社会系统中无所不 在和重要的一种。在社会控制中权力若要充分或甚至最大程度的有效 ,就 必须有信任在其中。〔2 〕 我们的确以为 ,信任同社会秩序有着极其密切的关系 ,信任在社会秩序的建 立中扮演着重要的角色。但是我们将力戒偏执 :一味寻找符合自己命题的证据 , 漠视反例。对反例的解释 ,在某种意义上说 ,是一支理论真正的用武之地。且从 反例说起。 没有信任的社会秩序是现实中的一种客观存在 ,其典型例证就是全权统治。 全权统治将一切权力收缴到政府手中 ,剥夺了公民的产权、经营权和其它社会生 活的权利 ,它所建立的社会秩序 ,就是一种不依赖信任的秩序。按照韦伯的理 论 ,一切权力都要具有合法性基础 ,合法性基础不外三种类型 :领袖魅力型 ,传统 型 ,法理型 ;只靠暴力 ,不依赖任何合法性基础 ,必是朝生夕死。强权或全权统 治 ,虽较多的依赖暴力 ,却并非毫无合法性基础 ,其基础大多属于“领袖个人魅 力”。合法性基础说到根本也是一种信任。如是 ,全权统治的秩序不也是带有信 任的秩序了吗 ? 不错 ,完全没有信任的社会关系是匪夷所思的。但权力合法性 基础不是我们这里所要讨论的信任。合法性基础指社会成员们对掌权者的信 任 ,而本文将要讨论的是“社会成员间的信任”。全权统治恰恰是一方面强化社 会成员对其统治的信任 ,对政府的服从 ,另一方面铲除社会成员之间的信任 ,不 允许社会成员之间建立任何复杂的关系。在后者的意义上 ,全权统治建立的秩 序是没有社会信任的秩序。戈德法布 (J . C. Goldfarb) 说得更准确 ,那是一种 :通 过不信任得到的合法性形式。〔3 〕那是一种建立在社会成员的“犬儒主义”之上的 秩序。一方面 ,社会成员对统治丧失了怀疑和反叛 ,只剩下消极的服从。另一方 面 ,社会成员高度“原子化”,孤立地栖息在社会中 ,丧失了彼此间的任何联系。 全权统治的秩序当然不是信任与秩序的全部关系。从逻辑上说 ,信任与社 会秩序可以组合成四种类型的关系 : 〔1 〕 Niklal Luhmann 1979 : Trust and Power.John Wiley Sons Chichester ,New York. 64. 〔2 〕 Bernard Barber 1983 : The Logic and L imits of Trust . Butgers University Press , New Brunswick , New Jersey. 本书已有中译本 , 巴伯《: 信任 ,信任的逻辑与局限》,福建人民出版社 ,1989 年。 〔3 〕 J . C. Goldfarb 1991 : The Cynical Society. University of Chicago Press. — 31 —学术界 2001. 4·学术探索 秩序 无秩序 无信任 　1 　3 信任 　2 　4 　　第四类型“有信任无秩序”在现实中不存在。第三类型“无信任也无秩序”意 味着社会生活的混乱无