公共政策制定过程中的博弈问题研究——“两税合并”久议不决引发的思考.ppt

模板来自于 / * ——“两税合并”久议不决引发的思考 公共政策制定过程中的博弈问题研究 一、 案例描述 二、 名词解析 三、 问题分析 目录 CONTENTS 一、案例描述 案例描述 在实行“两税合并”之前，我国对内外资企业分别实行两套不同的企业所得税制，对内资企业实行《中华人民共和国企业所得税暂行条例》，对外资企业实行《外商投资企业和外国企业所得税法》。“两税合并”，则是指将现行的两部税法统一成一部所得税法，让内资和外资在同一个起跑线上竞争。“两税合并”政策背后是多重利益主体的博弈，在政策制定过程中，政府内部各种不同利益主体围绕这项政策的博弈，体现了利益主体涉入政策过程的利益驱动轨迹，对于“两税合并”的草案，财政部、国税总局和部分专家学者支持这项政策，而商务部、外资企业以及一些地方政府则持反对意见，双方针锋相对。“两税合并”政策过程中形成了不同的政策主体，它们基于自身的利益驱动而在政策过程中或博弈或联合或妥协，从而影响了最终的政策结果。 二、名词解释 1、博弈 博弈是指在多决策主体之间行为具有相互作用时，各主体根据所掌握信息及对自身能力的认知，做出有利于自己的决策的一种行为。 博弈论是指一种对参与博弈主体的行为发生相互的影响和作用时的决策以及这种相互影响下的决策均衡问题所进行的研究。利益博弈是指各个利益主体在各自的利益关系发生冲突时，双方的策略选择在对另一方产生制约的同时又均受到对方的制，受到对方影响的同时又影响对方得活动。 公共政策制定中的利益博弈是政策参与者在公共政策制定过程中依据自身拥有的经济资源、社会资源、政治资源等的对比状况，凭借说明、谈判、交易与强迫等手段逼迫对方改变效用函数进而达成有利于自身的结果,最终实现双方博弈均衡的过程。 在公共政策制定过程中，不同利益主体的决策会影响到其他利益主体的决策。同时，不同利益主体的相应决策也在相应的受到其他主体选择时决策和行动的影响。在多方的博弈下达成相互的妥协和退让，从而达成一个都可接受的最终方案，实现公共政策的均衡。 2、政策制定者和政策执行者 政策制定者 公共政策的制定者指直接或间接地参加公共政策制定过程的个人、团体或组织，公共政策的制定者除了主要的政府主体之外，还应当包含政党、利益团体、公共组织、普通公民、新闻媒体等其他的制定主体。本案例中的政策制定者是财政部、国税局、商务部和部分地方政府。 政策执行者 政策的执行者政策实施部门和这些部门是指的权力者。政策被最终确定后，要通过政府有关部门的实施将政策转变为现实。本案例中的政策制定者是内在企业和外资企业。 3、FDI FDI英文全称Foreign Direct Investment，外国直接投资。 FDI是现代的资本国际化的主要形式之一，按照国际货币基金组织(IMF)的定义FDI是指一国的投资者将资本用于他国的生产或经营，并掌握一定经营控制权的投资行为。也可以说是一国(地区)的居民实体(对外直接投资者或母公司)在其本国(地区)以外的另一国的企业(外国直接投资企业、分支企业或国外分支机构)中建立长期关系，享有持久利益并对之进行控制的投资，这种投资既涉及两个实体之间最初的交易，也涉及二者之间以及不论是联合的还是非联合的国外分支机构之间的所有后续交易。 三、问题分析 思考题 1、“两税合并”进程中的博弈活动具有哪些特征？ 2、“两税合并”进程中出现多重博弈的根本原因是什么？ 3、“两税合并”进程中的博弈活动能够引发你怎么样的思考？ 1、“两税合并”进程中的博弈活动具有哪些特征？ （1）决策参与主体特殊性 正常状态下的政策博弈参与主体 政策制定者与政策调整对象的博弈行为： 即政府与内外资企业 特殊状态下的政策博弈参与主体 政策制定者内部之间的博弈行为： 包括财政部、国税局、商务部和部分地方政府，其中财政部和国税局是“两税合并”改革的主要推动力量。 （2）博弈持续时间长 1994 对“两税合并”立法调研 2007.3 全国人民代表大会审议通过《企业所得税法（草案）》 2001 倡议起草“两税合并”方案 2004.8 财政部、国税总局将“两税合并”草案提交国务院 2006.9 国务院通过《企业所得税法（草案）》 2006.12 全国人大常委会第25次会议审议通过《企业所得税法（草案）》 （3）博弈环境变化的影响 1997年亚洲金融危机 东南亚金融危机爆发后，东南亚国家纷纷大幅放宽FDI优惠条件,由于担心影响招商引资力度,“两税合并”方案不适合在那时提出。 2001年中国加入WTO 2001年加入WTO后，在失去关税保护的背景下，本来在所得税征收上处于不利地位的中国内外资企业面临着更为严峻的挑战，博弈双方都不得不将WTO对中国的市场经济的新要求考虑进各自的战略中去。 在“两税合并”决策制定过程中，博弈所处的