当代劳动价值论的局限性及现实思考.docx

当代劳动价值论的局限性及现实思考刘正铖（北京大学经济学院 2013级本科）摘要：从东欧到南斯拉夫，从前苏联到改革开放前的新中国，以劳动价值论为基础的马克思主义政治经济学一直在传统社会主义国家被当做经济制度的基本指导方针。然而劳动价值论在市场经济的新条件下遇到了不少难以解释的问题：1，不含劳动的自然产品价值；2，知识文化产品的价值；3，收藏品的高价值于其对应的劳动；4，企业组织管理者的脑力劳动价值。关键词：马克思主义政治经济学；市场经济；价值从1867年《资本论》第一卷的出版到今天，马克思主义政治经济学已经诞生了大约一个半世纪。从东欧到南斯拉夫，从前苏联到改革开放前的新中国，以劳动价值论为基础的马克思主义政治经济学一直在传统社会主义国家被当做经济制度的基本指导方针。理论都是时代的产物，真理都是相对的。劳动价值论在市场经济的新条件下遇到了不少难以解释的问题。对不含劳动的自然产品价值的解释人类生活在地球上，地球上的所有稀缺资源都有价值，这一点毋庸置疑。大部分稀缺资源从原始形态到经济运行中的消费品的转换凝结了大量人类的劳动，如蕴藏在地下和海洋中的石油、天然气、煤、各类矿石等资源，都是经过劳动才开采出来得以使用。而且开采难度越大，所需的劳动量越多，资源商品的价值量越多。对于此类商品劳动价值论能够合理解释。然而劳动价值论却无法合理解释那些不含有人类劳动的自然产品的价值。比如露天的矿藏，人类所要做的仅仅是去发现它而不需要任何劳动便能获得矿藏的全部价值。没有劳动，却创造了价值，这难以用劳动价值论来解释。有一种观点认为，这类自然产品的价值是发现和运送这些产品所创造的，这种看法并不妥当。按照这种观点，“各种质量的未耕地的价格假定只有级差地租存在，就是由具有相同质量和相同位置的已耕地的价格决定的。”那不就是说发现郊游碰巧发现A矿山的劳动=同地同质量的B矿山的开发所需的大量劳动？这显然是谬误的。对知识、文化等产品的价值的解释劳动价值论对知识、文化等涉及人心里感受较强的产品的价值与其劳动量不对应难以解释。如李白灵光一现，不费吹灰之力写下一首绝句便价值连城。普通人费尽周折写下几万字的文章可能在市场上比纸的价值也多不了多少。长得漂亮的名模在T台上走一圈就能获得很多收入，普通人却无法通过同样的劳动创造那么多价值。难道说长得漂亮创造了价值？即使说长得漂亮创造了价值。可是长得漂亮也不是劳动创造的。收藏品的高价值于其劳动劳动价值论对价值连城的收藏品于其相对较少的劳动难以解释。这与上一点类似，假设有人在自家田地里耕作时挖出了一个战国时期的青铜器，如果它进入市场，必定是一个价值颇高的商品，然而它所对应的劳动仅仅是把它从土里挖出来而已，最多加上2000多年前人们制作它的劳动。有观点认为它的高价值时因为它的文化意义已经对考古、历史研究的价值，然而对考古、历史研究的价值又如何用劳动来衡量呢？四、，企业组织管理者（资本家）的脑力劳动价值解释剩余价值理论是马克思政治经济学的核心内容，它指出：资本主义企业生产的商品价值由三部分组成：不变资本价值c、可变资本价值v和剩余价值m，工人劳动创造了v+m，而资本家只支付工人v，刨削劳动者的剩余价值m。资本家不经劳动强占了劳动者的剩余价值的剥削行为必将被社会主义的更先进的生产关系所取代。而事实证明私有企业在改革开放中显示了强过公有制企业的活力与效率，现代企业管理理论也日新月异，企业管理者（资本家）真的没有任何劳动而是残酷的、与劳动者势不两立的剥削者吗？历史的实践证明先进的企业管理者对企业的管理是必要的而有效的，有效分工有序运行的劳动者显然比多个拥有生产资料的劳动者创造的价值更多。但根据马克思的观点，资本家没有劳动，是不创造价值的。这多出来的价值从何而来？我认为雇佣劳动的企业管理者（资本家）的管理是一种脑力劳动，虽然不生产任何现实商品，但确实创造了价值。看不见摸不到的脑力劳动与可感可初的具体劳动都是劳动，那么雇佣工人组织管理生产的资本家同样是劳动者，同样创造价值。而这与劳动价值论是相违背的。事实上马克思自己就肯定过脑力劳动的意义：“资本主义生产方式的特点,恰恰在于它把各种不同的劳动,因而也把脑力劳动和体力劳动,或者说,把以脑力劳动为主或者以体力劳动为主的各种劳动分离开来,分配给不同的人。但是,这一点并不妨碍物质产品是所有这些人的共同劳动的产品,或者说,并不妨碍他们的共同劳动的产品体现在物质财富中”尽管马克思已经明确地意识到这一点 ,却没有明确地承认这一点,我认为主要是因为这对于他的主要理论目标———创立揭示资本剥削实质的剩余价值理论来说 ,这是一个很难说清而且只能把问题更加复杂化的矛盾(因为承认脑力劳动创造价值 ,就等于承认不仅仅是雇佣劳动而且作为管理者的资本家同样也在创造价值) ,再加上当时无论是作为管理者还是技术人员 ,其脑力劳动所创造的