整合要素市场和强化税收调控是解决我国收入分配不公的关键.doc

整合要素市场和强化税收调控是解决我国收入分配不公的关键南开大学经济学院 倪志良论文摘要：分配公平可以从过程中机会的均等和结果的贫富悬殊程度给予考察。从分配过程上看，第一，我国大部分居民的收入主要来自于劳动收入，但我国劳动力市场却被多层次分割，居民择业的机会明显不均等，劳动要素价格不能市场化；第二，和其它要素相比，劳动要素在争取和保障自己的收益方面一般处于弱势地位，特权收入、“寻租”收入和私营企业主的“黑心”收入不能得到有效遏止，而最应该受到保护的劳动要素供给者的劳动收益却很容易受到侵蚀。这样，我国在初次分配过程中就失去了公平的基础，公平几乎无从谈起。加之税收政策对收入分配的调节力度不够，分配的结果必然是贫富悬殊加剧。从长期角度观察，收入分配不公可能对效率造成破坏性影响，政府应该努力整合劳动要素市场，确保劳动要素收益不受其它要素和特权阶层的侵蚀，充分发挥税收调节收入分配的职能。关键词：公平 要素市场 破坏性 弱势地位一、 收入分配不公的表现及其成因分配公平可以从过程中机会的均等和结果的贫富悬殊程度给予考察。在一个多数居民的收入主要来源于劳动要素供给的国家，如果劳动要素市场被人为地多层次分割——城乡分割、行政区域分割、垄断行业与非垄断行业的分割，居民择业的机会明显不均等，劳动要素价格不能市场化，劳动要素间的收益就难以公平。事实上我国目前的劳动要素市场仍然处于这样一种严重分割状态。美国 Harvard大学教授Richard Freeman认为：在传统的计划体制下，中国的劳动力配置方法可能是世界上最僵化的，改革开放20多年来中国的劳动力体制很可能是中国改革进程中发展最缓慢的地方。①同时，和其它要素相比，劳动要素在争取和保障自己的收益方面一般处于弱势地位，特权收入、“寻租”收入和私营企业主的“黑心”收入不能得到有效遏止，而最应该受到保护的劳动要素供给者的劳动收益却很容易受到侵蚀。这样，我国在初次分配过程中就失去了公平的基础，公平几乎无从谈起。加之税收政策对收入分配的调节力度不够，分配的结果必然是贫富悬殊加剧。根据国家统计局的统计数字测算：2000年我国综合基尼系数为0.458②按照南开大学经济研究所的测定（将隐性收入和非法收入包括在内），1994年至1997年全国的基尼系数就已经超过了0.5，远远超过了国际警戒线0.4。（一）不同劳动者之间的收入差距很大程度上是由劳动力市场的多层次分割导致的就我国目前的实际状况来看，以劳动要素供给作为主要收入来源的劳动者之间的收入差距很大程度上是由劳动力市场的多层次分割导致的。我国某省的调查数字显示：2000年，电力、电信企业职工年收入分别为23550元、12540元，而煤炭开采、棉纺织企业职工年收入分别为7390元、7990元。①劳动力价格因为垄断的存在被严重扭曲，社会上有这样一种说法：“换个单位上班，收入就能翻番”生动地说明了这一问题。如果再考虑到某些垄断行业各种隐蔽的福利项目和补贴，这种被扭曲的程度会更加严重。另一个对中国的劳动力收入差距产生重要影响的因素是劳动力市场的户籍分割。中国的户籍制度人为地将人口分成城市和农村两个部分，并且严格限制了人口的流动，这一制度是造成城乡差距的最主要原因。受到户籍制度约束不同城市之间劳动力也很难转移，转移的显性成本和隐性成本很高（比如子女的升学、就业），市场的这种分割又是不同地区收入差距拉大的主要原因。由于劳动力市场这种人为的地域分割、城乡分割，使得我国成为世界上城乡收入差距和地域收入差距最为严重的国家和地区之一。世界银行的有关报告指出，世界上多数国家城乡收入的比率为1.5，这一比率超过2的极为罕见。但我国在2000年这一比率已经达到2.79。②（二）和其它要素相比，劳动要素在争取和保障自己的收益方面一般处于弱势地位目前我国实行“效率优先、兼顾公平”的分配原则,承认个人收入分配中按生产要素分配的合理性，鼓励资本、技术等要素参与分配。资本作为生产过程中活劳动的物质承担者和活劳动发生作用的物质条件，是社会生产的必要条件，是价值创造过程中不可缺少的要素。按要素分配通过利益机制最大限度地调动社会有关生产要素转化为社会生产资本，使市场经济以前所未有的规模不断发展。既然目前我国选择了市场经济体制，应该承认按要素分配的合理性。资本利益和劳动利益一样不可忽视。然而，我们在实施按要素分配的实践中，分配不公的问题突出出来，现在的问题是资本和劳动各以多大份额参与分配才算真正体现“效率与公平兼顾”的原则。在我国，由于劳动力的供给近乎无限，其它要素相对稀缺，劳动力应得的工资往往受到其他要素的侵蚀，现实生活中，劳动者的基本收益受到侵蚀屡见不鲜，尤其是在一些私营企业和建筑工程承包中，劳动者的收入被随意拖欠、克扣更是司空见惯。目前我国的特权收入、“寻租”收