水价调整的关键在于稀缺性管理.docx

水价调整的关键在于稀缺性管理《水污染防治行动计划》（简称“水十条”）正式颁布，从最初的意见征求到最后的露面，“水十条”可以称得上是“千呼万唤始出来”，出来之后怎么样呢？第一感觉还是挺震撼的，因为从环保的角度来看，这名副其实地可以进入史上最严的几个环保法规条例行列，标准高，规定严而且有很强的可执行性，这些特点都足以令“水十条”载入史册。除此之外，值得注意的是，水污染的防治行动计划中还包含了“水资源”管理问题，即水污染的防治除了将“水”定位为“水环境”，而且也将“水”定位成“水资源”。也许，正是在这个“资源”的特殊属性上，将水污染的防治与大气污染防治（以及土壤污染防治）区分开来，一般而言，“空气”本身还不能成其为一种资源。也正因如此，相比之下，水污染的防治比大气污染防治的难度更大，当然，其政策要求也将更为复杂。具体而言，在通过市场的方式保护和利用水资源的过程中，必须充分尊重水的资源属性，以及在这个属性背后所隐藏的“稀缺性”。首先，水有没有资源属性？如果我们能理解森林、煤炭、石油以及渔业等都隶属于自然资源的范畴，因为这些自然资源是生产的重要要素，那么当然就能理解在生产过程中所必需的“用水”，其实也是一种自然资源了。但是，与其他资源相比，水资源的特别之处在于，在大部分行业，它对生产的价值贡献不大，致使在很长一段时间内，它的资源性是被忽视掉的。与此同时，当水污染因为工业化和城市化的进程加快而愈演愈烈后，水的“环境”属性开始凸显，进而掩盖了其中的资源属性。其结果是，在水的管理问题上有一种重环境而轻资源的倾向，体现在整个水价中，污水处理费和排污费的比例相对较高，而体现水资源属性的收费比例却相对较低。其次，如果水的确是有资源属性的，那究竟有哪些资源上的属性呢？其中非常重要的一个问题是，水资源到底是“不可再生资源”还是“可再生资源”。以我们日常所用的淡水为例，一般而言，是属于“可再生资源”的范畴，也就是它有自我的再生机制，而且周期较短，不过问题的复杂性在于，在水资源体系进行再生的同时，水资源也在被快速利用/开发，据比较可靠的估算，全球淡水资源的规模增速大大低于其利用/开发水平的增速，也就是说，从相对规模而言，水资源是在萎缩的，这样一来，水资源似乎更加符合“不可再生资源”的界定，即在长期是不断减少，甚至有趋于枯竭（在部分干旱地区）的可能。从“可再生”到“不可再生”，这个变化给我们带来的最大影响在于，水资源的稀缺性大大提高了，也就是说，如果说我们要承认水的资源属性，就目前的条件而言，其实质是要承认水的稀缺性。只有这样，我们才能将问题延伸到“如何管理这个稀缺性”的阶段上，也就是水资源管理最为关键的阶段。其三，从水的资源属性到经济属性；既然水有了上述特殊的资源属性，从社会经济发展的视角看，工作的重点不在于如何改变这个资源属性（事实上这是很难做到的），重点应该集中在如何在稀缺性的条件下，更好地促进水资源的有效利用，在此，价格机制仍然是不二的选择，只有通过价格形成信号，才能足以让水资源的利用在不同市场主体、不同时期产生福利最优化的激励效应。当然，在这里，所谓的价格机制并不是简单地通过市场竞争来实现均衡的价格和产量，这与水资源供给上的自然垄断性有关，众所周知，在这一类产品上，根本无法实现完全竞争的市场机制。那怎么办呢？最好的办法是价格管制，由政府连同市场来共同确定价格体系。接下来的问题是，如何确定水资源的价格水平（这里不包括污水处理和排污两部分价格）？答案无疑落在成本上，既然这不是充分竞争的行业，那么，比较可行的办法就是采取“成本加成”的定价方式，即政府在市场的基础上核算出一个水资源的边际成本出来，然后再加上平均的利润率，最后形成一个用水价格。这里面的症结在于，水资源的边际成本由什么构成？除了直接的采水/生产成本外，还有什么成本？其中，最为重要，也不可忽视的一个成本就是从水资源稀缺性中衍生出来的“稀缺租金”成本，什么意思呢？就是说，当水资源被逐步利用而规模减少后，其稀缺性程度是在逐步递增的，这意味着，每一次的利用都是以“稀缺”为代价而获得某种产出或福利，因此，有必要对这个“稀缺性”进行付费，这就是“稀缺租金”。其结果是，随着水资源的不断减少，其稀缺程度地不断加大，这个稀缺租金也将越来越高，直至高到超出边际收益为止，抑或高到出现某种替代性的技术或资源为止。上述有关水资源经济属性的分析带来的启示在于，在水资源直接生产成本（供水成本）相对比较稳定的情况下，我们可以制定较为贴近供水成本的供水价格，这相对于是支付水资源水质的维护费用，但与此同时，任何利用和开发以及污染水资源的生产和生活其实都是在加大水资源作为一种不可再生资源的稀缺程度，而且利用的程度越高，其对稀缺程度的挤压性就越大，按照水资源总成本的界定，也就应该支付相应的“稀缺租金”。因此，如果我们要真正厘清水资源