现代心理学的三个走向.docx

试论现代心理学的三个转向?现代心理学日益表现出传统心理学迥然相异的三个特点：受系统科学方法论的影响，心理学家的思维方式从原子论的思维转向整合的思维；在心理科学的模式上，从自然主义的心理科学观转向社会文化的心理科学观；就世界范围来讲，现代心理学正摆脱美国心理学的单一影响，从一元文化模式转向多元文化模式。 一、从原子论的思维方式转向整合的思维方式原子论的思维方式在心理学由来已久，自科学心理学建立以来，心理学中占统治地位的思维方式就是这种形而上学的分解式思维。在科学心理学的建立时期，由于当时自然科学中居于主导地位的是牛顿力学和元素化学，机械力学的“累加”观和化学元素的“化合”观成为科学研究的一种“范式”。原子论的思维方式成为人们剖析、拷问自然，利用和改造自然的强有力的方法论工具。心理学欲摆脱哲学的思辨而成为科学家族中的一个成员，不可避免地要受到这种方法论的影响。实验心理学之父，德国心理学家冯特从原子论的思维方式出发，把意识分析为元素，试图以意识元素的实验分析取代意识整体的哲学思辨。这种元素分析模式在冯特的学生铁钦纳更是被推向极端。铁钦纳把意识分解为感觉、情感和意象，并列举了42415种不同的感觉。在铁钦纳那里，意识作为整体的性质消失了，意识元素的分析完全取代了整体心理现象的探讨。 行为主义抛弃了意识心理学，但是在方法论上却继承了冯特、铁钦纳的元素分解、归并还原的思维模式。在早期行为主义的创始人华生那里，行为被分析为刺激和反应，反应又被分解为肌肉由缩和腺体分泌，似乎肌肉收缩和腺体分泌的物理化学性质就可以解释复杂的社会行为。 实证主义是西方心理学的主要方法论之一。为了贯彻经验实证的原则，它力主原子论的思维模式：把整体还原为部分，把理论还原为命题，把命题还原为可观察的事实。在实证主义方法论的影响下，心理学家皆以研究的客观性为追求的目标，把意识和心理现象分解、归并、还原为某种低层次的、易于把握的可观察的事实和资料：或进行元素实验分析；或把高级心理过程归结为某种生理的、生物的、机械的附属物。对于意识整体的研究却被忽略了。心理学家首先把意识还原为某种低层次的活动，然后割取意识的一个小块或碎片，从事着互不相关的研究。其结果是：一方面心理学积累了大量的事实和资料，另一方面，这些事实和资料缺乏一个整体的框架和联系，以至于心理学处于一种恶性分化和破碎分裂的危机之中。而造成这种危机的罪魁祸首当首推原子论的思维方式。 二十世纪以来，特别是二次世界大战以来，控制论、系统论、信息论等学科的发展使得系统方法和整合思维成为新的科学方法论。过去那种研究无机界所使用的原子论的思想方法已不能适应“活系统”，即生命系统、心理系统、社会系统、生态系统的研究，对于这些活系统的研究促成了心理学家的思维方式从原子论的思维向整合思维的转变。这一转变表现在以下几个方面。 1．从线性思维到非线性思维的转变 原子论的思维方式在考察事物、现象和过程时只注重分析系统中两个或少数几个因素之间的线性关系和单向因果链。所谓线性关系指的是自变量与因变量之间是一种单向的因果链，自变量增加或减少则机械地导致因变量成比例的增或减少。表现在直角坐标系里的函数图像是一条直线，因此简称线性关系。这种线性的思维方式在行为议那里表现得最为明显。早期行为主义的创始人华生认为在环境刺激和行为反应之间是一种单向的决定关系，刺激决定反应，反应相对于刺激，控制了环境刺激也就可以控制行为反应，因此他得出了环境决定论的错误结论。拓扑心理学的创立者勒温（K.Lewin）也是从简单的线性关系考察行为与环境的关系，提出了B＝f(P.E)的行为公式，把行为看成是人与环境相互作用的产物，而没有看到行为对人与环境的影响。大多数心理学家在考虑问题时也都习惯于线性思维方式。 非线性思维认为在活的系统中变量之间的关系并非等比的直线关系，表现在坐标系里的图像并不是一条直线，而是曲线，系统内的各组分之间交叉往复、互为因果，需要以整合的思维方式对各组分进行综合的考察。这种非线性思维已为某些心理学家所运用。美国著名心理学家班图拉（A.Bandura）把个人、行为、环境三者之间的关系看成是一种三角互动关系，他认为是个人、行为、环境三者之间的相互联结和相互决定，而不是两因素之间的单向作用。这一观点体现了非线性思维的特征。 2．从元素组合认识方式到综合分析认识方式的转变 19世纪的物理化学等学科习惯于寻找元素或组分，然后把这些元素或组分的集合看成是所探讨现象的整体。这种思维方式席卷了整个科学领域，心理学也没有幸免于难。科学心理学的创始人冯特受这种元素组合认识方式的影响，在心理学的研究中使用分解、组合的认识方式，把意识分解为感觉和情感，并分析了感觉和情感的元素属性，如质量、强度、紧张－松弛、兴奋－沉静等等，再通过联想、统觉和心理复合律把意识的元素结合成知觉、观念