别做正常的傻瓜课件.ppt

别做正常的傻瓜;作者简介;前言;目录;心里帐户对行为的影响----1;心理帐户对行为的影响----2;心理帐户对行为的影响----3;心理帐户对行为的影响----4; 根据试验调查，80%人在第一种情况下都会选择不再去音乐厅购买门票；而在第二种情况下他们选择仍旧去音乐厅欣赏音乐会。你的选择是不是和他们一样呢？客观地讲，两种情况下都是损失1000元，但是对正常人的心理影响却不相同。 为什么1000元不等于1000元呢?关键在于正常人心中都存在心理帐户。同样都是钱，但是被细分到了不同的帐户，因此对待不同帐户里的钱的态度也不一样。看音乐会的钱就被一般人纳入了娱乐帐户，充值卡的钱则纳入了通信帐户。第一种情况下你损失了娱乐帐户，通常不再愿意再从该帐户中提钱；第二种情况下你损失了通信帐户，但是你会以为这和娱乐帐户无关。 所以问题不在于两个问题的答案如何，关键在于理性的人选择一致的答案，平等对待每一元钱。但是，正常的傻瓜把钱分到不同的帐户里区别对待。 解决方案： 在行为决策学看来，对策就是“换位法”，因为发现陷阱才是更重要的问题。如果你发现自己在某些方面原来就是一个正常的傻瓜，你就能够通过“换位法”把自己解救出来。 ;目录; 交易偏见----1;测试题1： 冬天即将来临，正常的人和爱人打算买一套羊绒被。他们知道商场里有三种款式可供选择：普通双人被、豪华双人被和超豪华双人被，价格分别是：450元，550元，650元。他们打算买豪华双人被，这种款式的被子无论尺寸还是厚度对他们而言都是最合适的。周末，当他们到了商场，意外的发现这个星期羊绒被都在做促销活动，所有款式的羊绒被售价一律为400元。 面临这样的选择，你会买哪种被子？请做出选择。 □450元 □550元 □650元 ;测试题2： 假设某天你在商店A看到一个100元的闹钟，你当时正缺一个闹钟，觉得这个式样以及功能很不错，适合你的口味。正当你打算付款的时候，一个好朋友碰巧路过，他/她知道你要买这个闹钟后告诉你，他刚从不远处的B商店过来，在那里这款完全相同的闹钟正在搞促销活动，售价为60元，6折优惠。你知道从A商店到B商店步行需要20分钟，此时你会不会掉头去B商店购买呢？请做出你的选择。 □买 □不买;根据奚恺元教授的调查，大多数人即超过80%的正常人，在第一种情况下，更愿意花20分钟步行去购买闹钟，节省下来40元钱。而在第二种情况下，花20分钟路程去买一块从6600元降到6550元的名表，就不是兴致勃勃了。 仔细想想这两种情况，同样花费20分钟： 从A到B，可以节省40元钱，从C到D可以节省50元。 花费同样的时间和精力，为什么会多省10元钱，而大多数正常人都不会选择去节省50元钱呢？ 大多数人往往会受到比例的影响，过多地注重小处的节俭，对于大处比例的节俭却视而不见。 解决方案： 在做决策时不应该受到成本和收益之外的因素影响，许多参考价都与决策无关，不要被它们蒙住了双眼。切不可仅仅关注相对收益而忽视了实际上更重要的绝对收益。只有权衡绝对收益和绝对成本，才能得到理性的决策依据。;目录;沉没成本误区----1;沉没成本误区----2;同样遇到了上面的情况，你会去听音乐会吗？是不是在两种情况下答案不一样？我们多半会在第二种情况下??受暴风雪去听音乐会对吗？这实际上也是心理账户的影响。 我们因为自己付出了一笔钱，所以会去听音乐会，这种情况称之为“沉没成本误区”。即人们在做决策的时候，不仅看这件事情对自己有没有好处，而且也看过去是不是已经在这件事情上有过投入。 我们去不去听音乐会不应该受到这个已经支持的成本的影响，而是应该看听音乐会带来的快乐是不是比忍受在暴风雪中走一个小时的痛苦要多，即过去的成本不应该影响现在的决定。 过去的已经成为无法挽回的事情，而应该从现在出发根据实际需要做出决定。;沉没成本误区----4;沉没成本误区----4;目录;过于自信----1;过于自信----2;过于自信----3;过于自信----4;过于自信----5;目录;适应性偏见----1;适应性偏见----2;适应性偏见----3;适应性偏见----4;目录;风险决策----1;风险决策----2; 做决策时： 在得到的时候，正常人和理性决策者一样都喜欢风险规避。 在失去的时候，理性的决策者是风险规避，而正常的傻瓜却是风险喜好。 概念：参照点。如果没有参照点，就没有办法来判定到底是“得” 还是“失