下鼻甲骨折外移术与传统下鼻甲部分切除术临床疗效比较.docVIP

下鼻甲骨折外移术与传统下鼻甲部分切除术的临床疗效比较 　　【摘要】 目的：探讨下鼻甲骨折外移术临床应用的有效性及安全性。方法：选取2008年6月-2014年12月于笔者所在医院行下鼻甲骨折外移术的86例患者为研究对象，另随机择取86例同期行下鼻甲部分切除术的文献病例为参照对象。研究对象设为试验组，参照对象设为对照组，对比两组手术方式的术中基本指标、治疗有效率及并发症发生情况。结果：两组患者手术时间比较，差异无统计学意义（P0.05）。试验组患者术中出血量比对照组少，术后下鼻甲疼痛、肿胀时间比对照组短，差异均有统计学意义（P0.05），两组治疗显效率比较差异有统计学意义（P0.05），具有可比性 1.2 方法 试验组患者以下鼻甲骨折外移术进行治疗。具体施术方式如下：术前常规检查，器械准备，患者仰卧位，全麻，手术全程在鼻内镜下进行操作。术中，充分显露患者鼻腔，在下鼻甲的最隆起处用剥离子或刀柄下压下鼻甲骨，造成下鼻甲骨折并向外侧壁移位，使其适当贴近鼻腔外侧壁，术中充分注意保护鼻甲黏膜。施术完成后，高分子海绵填塞总鼻道。有鼻中隔偏曲的患者在行下鼻甲骨折外移术的同时行鼻中隔矫正术。术后坚持鼻腔冲洗，定期门诊随访，对鼻腔内的痂皮和粘连带进行清洁和分离对照组患者以下鼻甲部分切除术进行治疗。具体施术方式如下：患者术前准备等均与试验组一致。不同之处在于，待鼻甲骨质充分显露后，以剥离子诱导下鼻甲骨折并上方移位，夹持下鼻甲中下部，适当将鼻甲病变肥厚组织切除，下鼻甲下方移位复位，术后常规护理 回顾性分析两组患者围手术期内的基本临床资料，统计两组患者的术中基本指标，包括手术时间、术中出血量、术后下鼻甲疼痛及肿胀时间等，统计两组患者术后鼻塞改善情况，对比分析两组患者术后并发症发生情况 1.3 疗效判定标准 本次临床研究所拟定疗效评估标准参照《鼻科学》中的相关指标，具体内容如下：患者鼻腔通气正常，鼻塞症状完全消失，下鼻甲显著缩小为显效；患者鼻腔通气良好，鼻塞症状部分消失，下鼻甲略有缩小为有效；手术疗效未及上述标准者为无效。治疗总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100% 1.4 统计学处理 采用SPSS 22.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，P0.05）；试验组患者术中出血量比对照组少，术后下鼻甲疼痛、肿胀时间比对照组短，差异均有统计学意义（P 　　慢性肥厚性鼻炎属耳鼻喉科常见疾病，其主要临床特征为鼻黏膜及其下骨质局限性增生肥厚。手术是临床治疗此类疾病的主要方法，常见施术方式有下鼻甲部分切除术、下鼻甲黏膜下部分切除术、下鼻甲冷冻术等[2]。下鼻甲部分切除术是临床治疗慢性肥厚性鼻炎所用的传统施术方法，它虽然疗效确切，但有研究证实，患者行下鼻甲部分切除术后，鼻腔干燥、粘连等反应比较明显。而且下鼻甲切除部分的具体切除量也较难控制，如切除量不足，影响手术效果，切除量多大，则可能诱发萎缩性鼻炎、空鼻综合征等问题，影响患者预后[3-4]。此外，下鼻甲部分切除会使鼻甲出现瘢痕，它会在一定程度上破坏黏膜上的纤毛结构，不利于鼻甲生理功能的正常发挥。近年来，随着内镜技术在耳鼻喉科的推广使用，更为先进的功能性下鼻甲手术开始应用于临床之中，逐渐取代了传统的切除术，这在帮助患者提高生存质量方面具有重要意义[5] 笔者所在医院推行的下鼻甲骨折外移术即为近年来临床推行使用的功能性下鼻甲手术。与传统下鼻甲部分切除术相比，一方面，患者无需切除下鼻甲骨质，即不存在骨质切除量影响预后效果或引发其他并发症的问题；另一方面，给予患者下鼻甲骨折外移术，无需充分暴露患者鼻腔创面，患者术中创面感染的风险被大大降低[6]。此外，该术短期内可能会影响鼻黏膜表面的纤毛运动功能，但无明显长远影响，其应用能够最大程度地确保患者下鼻甲黏膜完整性，对于鼻黏膜生理功能的正常维持而言意义重大[7] 本次临床研究结果显示，两种手术时间比较，差异无统计学意义（P0.05），但试验组术中出血量更少，术后下鼻甲疼痛肿胀时间更短，试验组治疗显效率（74.42%）也明显高于对照组治疗显效率（45.35%），提示传统下鼻甲部分切除术治疗慢性肥厚性鼻炎虽然疗效确切，但预后效果不及下鼻甲骨折外移术效果明显。此外，试验组术后并发症发生率为2.32%（2/86）也明显低于对照组（10.47%），说明下鼻甲骨折外移术应用更为安全可靠 总之，以下鼻甲骨折外移术、传统下鼻甲部分切除术治疗同种疾病，前者疗效更为显著，且患者损伤小，不良反应少，恢复快，预后好，值得临床推广 参考文献 [1]胡文静，魏晓萍，刘武科，等.等离子消融术联合骨折外移术治疗肥厚性鼻炎51例疗效分析[J].重庆医学，2013，