中国科研院校文科科研实力量化探析与比较.docVIP

中国科研院校文科科研实力的量化分析与比较 　　摘要： 科研成果评价是科研院校绩效评价中最重要的内容之一，与理工科相比，文科科研评价体系尚待完善，且文科科研成果评价中往往更重数量不重质量或影响力。本研究采用量化统计分析法，系统收集了近五年各科研院校被《新华文摘》、《中国社会科学文摘》和《高等学校文科学术文摘》收录的论文，深入探究了各科研院校文科科研实力的现状、发展趋势并进行了系统比较。结果发现：少数几所文科强校长期占据三大文摘收录论文前10位，且五年间未发生任何明显变化。中国科研院校文科科研实力出现了明显分层，表现为综合类院校（传统文科强校）、师范类院校、各社会科学研究院、理工类―文艺体育类―政法、语言类―农林―医药类院校的阶梯格局，其中各社会科学研究院的文科科研实力不容小视。对想大力发展文科的科研院校在时间准备、政策连续性及奖励标准方面提出了针对性建议 关键词：文科；科研实力；三大文摘；最化评估；中国科研院校 中图分类号： G640 文献标识码：A 文章编号：1672-0717（2016）05-0015-07 收稿日期：2016-07-30 作者简介：涂阳军（1980-），男，湖南岳阳人，心理学博士、博士后，湖南大学教育科学研究院副研究员，硕士生导师，主要从事心理学及其与教育质量评价交叉方面的研究；宋雅欣，湖南大学教育科学研究院硕士研究生；汤舒俊，江西师范大学马克思主义学院副教授 对科研成果进行评价是各科研院校及各级教育管理部门的重点工作之一，其结果经常被用作教师考核、职称评审、课题申报和资源配置的依据。然而，很多理工类院校或理工类学科占据主导地位的综合类院校均以基于理工科研成果的评价模式和思路来对文科科研成果进行评价，或者根本就不设置文科科研评估机构，从根本上抹杀了文科与理工科在科研投入、科研产出周期、科研活动内容、科研逻辑、成果影响时间、成果受众等方面的差异。另外，社会的不断变化发展和复杂性也决定了文科研究的困难性[1]，这从侧面表明在对文科科研实力进行评估时不能照搬自然学科的评估标准和规则。因此，探索并形成对文科科研成果进行有效评价的新思路与新方法，使其有别于基于理工科科研成果的评价模式，是现阶段在理工类、理工主导类院校或想大力发展文科的其它各类院校中推进文科科研建设的关键点，这对提升国家软实力、打造世界一流文科强校、建设创新型国家意义深远 对科研成果进行量化评价已然成为我国科研评估的主要方法之一，而期刊论文是科研产出最重要且最主要的形式之一[2]。然而，国内有关文科科研实力的量化评价整体上过分强调论文数量而非质量，过于强调某一单位在某层次期刊上发表论文的篇数，忽略了刊发于各期刊上论文自身的影响力[3]。这与国外形成了较鲜明的对比。譬如，英国科研评估体系为卓越研究框架（Research Excellence Framework，REF），在对科研成果的评价中就以影响力为关键指标[4]，而俄罗斯在高校科研评估中也非常看重科研的社会影响[5] 与著作相比，期刊论文更具时效性，在数量上也占据绝对优势。对文科期刊论文的评价，除期刊本身的层次（如北大核心、南大核心CSSCI、重点期刊、顶级期刊等）、影响因子、特征因子、（总）被引频次等外（如JCR-SSCI、JCR-SCI引证指数等）[6]，国内文科各期刊论文还有可能被《新华文摘》等在文科领域具有巨大影响力的文摘类期刊摘编，它们一般都具有很强的学术影响力，被某文摘期刊转载的论文，在相当程度上能够表明该论文具有较高的社会影响力和学术质量[7]，而且许多科研院校还以此作为提升文科科研实力的奖励标准。因此，被某文摘摘录的论文不但能有效映射出刊发该论文的期刊的学术影响力，还能体现该论文本身的高学术质量与高学术影响力，基于对文摘摘编论文的分析，可在一定程度上克服文科科研评价中重数量、轻质量、轻影响力的导向，不但契合文科科研成果侧重影响力的内在特征，也与我国目前强调提升科研质量的文科科研评价现状相一致 《新华文摘》《高等学校文科学术文摘》和《中国社会科学文摘》被誉为社会科学文摘期刊的三个重镇，是当前最具影响力的三大人文社会科学学术文摘[8]。三大文摘在摘编过程中更偏重得到学术界公认的优秀期刊，更偏好学术地位高的机构，摘编高等院校中也更偏重985、211高校。它们的影响力既来自其摘编期刊的高影响力，也源自被收录论文作者单位的权威性与公信力，还源自其自身在摘编过程中的公允力以及文摘主办单位的政治权威性和学术权威性[9]（P5-12） 综上所述，本研究拟收集近五年各科研院校被文科三大文摘收录的论文数，通过量化统计分析法，探讨各科研院校文科科研实力的现状、发展趋势并进行比较，最后对想大力发展文科的科研院校提出针对性的对策与建议。研究潜在的逻辑是：被