二语写作产出中词汇知识探究评述.docVIP

二语写作产出中的词汇知识研究评述 　　摘 要：20世纪70年代以来，二语写作产出性词汇知识研究成为探索二语写作能力的主要方向之一。本文在文献回顾的基础上，就研究成果评价、统计工具和方法以及学科领域方面研究特点进行了归纳 关键词：二语写作；词汇知识；成果综述 中图分类号：H313 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2016）08-0186-03 本族语者地道地写作产出能力，一直被视作二语习得的终极目标之一。但如何具备这种能力，一直是应用语言学者不断探索的内容。20世纪70年代以来，二语写作产出中的词汇知识研究路径主要有以下三方面：一是探讨词汇知识与写作能力的关系；二是探索二语学习者在写作词汇产出时的心理构建；三是写作词汇提取和整合。本文在文献回顾的基础上，对这些研究进行梳理以期提出一些建设性意见 一、研究回顾 （一）词汇知识与写作能力关系研究 词汇知识与写作能力相关性研究是学者们关注最多的方面，以往的研究主要有两个维度：一是微观研究，围绕写作词汇的某个指示变量展开，推论写作产出性词汇发展路径；二是研究词汇知识与宏观写作水平的关系 1.写作词汇指示变量。Housen Kuiken[1]指出流利性、复杂性和准确性是学习者写作水平的指示变量，构成语言水平的三个主要维度。当前写作产出性词汇相关研究主要集中在能有效反映学习者内化语言水平的复杂性方面。复杂性包括任务复杂性和二语复杂性。Diane[2]指出任务效果体现为任务本身与参与者的交互作用，单一任务自身无法决定语言习得。二语复杂性是从语言特征方面进行的界定，以期对二语习得情况做出较为稳定地评估，包括词汇复杂性和句法复杂性。词汇复杂性指低频词在某一写作主题或风格文本中的覆盖率。复杂性研究取决于研究者对复杂词的界定：Arnaud[3]和Linnarud[4]分别将其研究对象定时作文中使用“官方词汇表”中的词汇视为低频词；Laufer[5]将定时写作中被试使用的大学词汇为低频词汇。近年来，词汇复杂性研究常用RANGE分析文本，如Laufer[6]。鲍贵[7]研究发现大学生写作词汇复杂性的发展路线呈直线型，万丽芳[8]发现英语专业学生写作词汇复杂性呈显著提高趋势，王海华和周祥[9]证实大学生写作词汇复杂性稳步增长。句法复杂性方面，通过统计分析写作文本中的T单位来客观区分作文质量。Hunt[10]定义T单位为主句和所有从句及附着或嵌入的非从句结构组成的句法单位，认为T单位保留了所有主从关系以及单词、短语、从句之间的并列关系，但每一个并列子句构成单独的T单位。20世纪70年代末，T单位分析广泛运用于二语写作产出研究：Crowhurst[11]探讨读者和题材对写作的复杂性影响；Gaies[12]对T单位测量方法在二语习得中的应用及问题进行归纳；Reynolds[13]使用T单位长度计算公式：T单位长度=总字数÷T单位数量，该公式与总体评分的相关系数为0.3。Nelson Van[14]将T单位运用到英语学习者记叙文体的句子和语篇层面评估其写作能力。鲍贵[15]从单位长度和子句密度两方面横向评估英语专业1～4年级学生作文句法复杂性的变化模式，表明长度指标1～2年级增长最快，后先降后升；密度指标大体呈线性增长趋势 2.词汇知识与写作水平的关系。词汇知识与写作水平的相关性研究主要从两方面展开：（1）词汇丰富性指标与写作成绩；（2）词汇错误与写作成绩的相关性。词汇丰富性指标主要包括：词汇多样性（lexical variation）、词汇复杂性（lexical sophistication）、词汇密度（lexical density）和词汇独特性（lexical originality）。词汇多样性表现在类符与形符的比率上；词汇复杂性表现在复杂词在整个文本中的比率上，复杂性研究取决于研究者对复杂词的界定；词汇密度是指文本中实词所占比率；词汇独特性表现在独特词在整个文本中的覆盖率上。Nihalani[16]表明写作文本与词汇复杂性和词汇密度虽呈正相关但不显著；Linnarud[4]比较了中学生二语作文和同年级母语学生作文中的词汇变化情况，发现写作成绩与词汇独特性显著正相关，与词汇错误显著负相关；Engber[17]以66名英语为二语的中高级学习者所写的作文为样本研究词汇水平与作文质量的关系，发现词汇变化率与写作成绩最显著相关，词汇错误中度影响写作成绩。国内比较有代表性的是刘东虹[18]，侧重从词汇运用方面评估词汇在写作中的作用，将被试分为高、低组，采取独立样本t检验，表明词汇量大的学习者会更多使用复杂词。邓建群[19]以英语专业四年级学生为研究对象，发现词汇密度、词汇变化度与作文质量不相关，词汇错误与作文质量显著负相关 （二）写作词汇产出中的心理构建特