反贪查案工作风险防控机制探讨.docVIP

反贪查案工作的风险防控机制探讨 　　摘要：反贪查案工作具有较大的风险，影响着办案质量与办案效率。为预防与降低反贪查案工作中的风险有必要构建相应的风险防控机制。基于此，本文首先论述了反贪查案工作风险产生的原因，并深入剖析了传统反贪查案风险防控机制的缺陷；然后论述了构建反贪查案工作风险防控机制的意义；最后提出了构建反贪查案工作风险防控机制的策略 关键词：反贪查案；风险防控；机制 中图分类号：D926.3文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2016）32-0141-02 作者简介：黎建勇（1978-），男，壮族，广西扶绥人，硕士，广西扶绥县人民检察院；郭仕强（1977-），男，汉族，广西扶绥人，硕士，广西扶绥县人民检察院 改革开放以来，我国经济社会取得了高速发展，与此同时党的执政环境也面临新的形势，特别在社会转型期的新时期，各类社会矛盾凸现，所面临的风险越来越复杂。检察机关作为国家法律监督机关，在履行职能过程中也面临着巨大的执法办案风险，特别是在反贪查案工作中，反贪查案风险已成为制约贪污腐败案件侦查的不稳定因素。因此，针对当前我国反贪查案工作中的风险，有必要建立风险防控机制 一、反贪查案工作风险产生的原因分析 （一）主观方面的原因 1.反贪查案人员风险意识较弱 查案人员在具体的查案过程中仅围绕案件本身进行问讯与取证，而未过多的考虑在办案过程中是否存在风险因素，以及风险因素是否会引发风险事件，例如群体性事件等，以及风险事件是否对政治与社会产生不良影响等 2.反贪查案人员业务素质问题 该问题主要体现在查案人员在办案过程中未遵纪守法，采用一些违纪违规手段收集证据；或者所收集的证据不完整，使得案件无法定性，使整个案件存在事实不清、证据不足的风险 3.反贪查案人员职业道德问题 该问题主要体现查案人员在办案过程中违反职业道德，在办案过程中泄密，或者将反贪案件办成关系案、人情案或金钱案 4.犯罪嫌疑人法律意识增强 近年来我国积极加强司法宣传，公民法律意识不断增强，使得犯罪嫌疑人能够利用法律来保护自已的合法权益，当办案人员在办案过程中存在违法违纪情况时，犯罪嫌疑人能够通过法律武器提出控告与申诉 （二）客观方面的原因 1.反贪查案工作公开机制不够完善 由于贪污腐败案件对政治与社会均具有一定的负面影响，检察机关在查案过程中通常采取必威体育官网网址机制，对查案工作进行不公开处理。当引发风险事件时，例如群体性事件一般检察机关也讳莫如深，导致许多风险事件无法妥善得到解决，事件影响的范围与危害也越来越大 2.反贪查案工作风险防控缺乏长效机制 目前采用的反贪查案风险防控机制缺乏动态性，以及在风险预防、风险事件化解等方面也存在严重不足，并未形成多部门联动的风险应急处理机制，当产生风险事件时会造成处置措施不当，扩大了风险事件所造成的范围与危害 3.反贪查案工作具有特殊性 反贪查案工作中的犯罪嫌疑人通常具有社会关系复杂的特点，而且贪污贿赂过程也具有隐蔽性，给查案工作带来了巨大的难度 二、传统反贪查案风险防控机制的缺陷 （一）传统反贪查案风险防控机制的不足 通过对检察机关传统反贪查案工作模式来看，在指导思想、查案取证、查案风险防控手段、风险防控意识等方面均存在一定的问题。从指导思想方面分析，当前检察机关的反贪查案工作往往忽视贪污腐败案件对社会、政治等方面的影响，而仅仅只是根据法律手段惩处贪污腐败行为；从查案取证方面分析，传统的办案方式采取的是“由供到证”的模式，在办案初期更多的关注犯罪嫌疑人的口供，为达到查案效果通常会“疲劳审讯”，甚至还有“逼供”的情况发生；从查案风险防控手段方面分析，当前检察机关当出现查案风险事件时，采用的手段包括封杀、压制与删除等，采用这种方式简单粗暴，但却并未从根本上解决查案风险，并且会引发新的风险；从查案风险防控意识方面分析，查案工作人员通常只考虑案件是否事实清楚、证据完整等方面，并未考虑案外等诸多因素，并且缺乏相应的风险防控意识，通常仅靠个人经验主验进行分析与判断。另外，传统反贪查案风险防控机制并未根据风险事件产生的原因来划分风险责任，使得风险责任通常由查案人员承担，而对整个案件具有决策权的领导则承担风险责任较少，具有风险责任划分不合理的问题 （二）反贪查案办案模式落后 反贪查案过程中的重心一直以来是如何获取犯罪嫌疑人的“口供”，使得部分检察机关在反贪查案过程中办案人员通常是采取诱供、逼供、疲劳审讯等方法来获取“口供”，而不是利用先进的侦查技术来获取各种有利的人证或物证。当前这种落后的反贪查案模式，不仅使反贪查案工作限入了被动，同时也给检查机关的司法公正性带来了负面影响。例如2011年某检察院反贪局在查处该市某办