基层法治实效性思考探究.docVIP

基层法治的实效性的思考探究 　　摘要：基层法治推行的实际状态是依法治国以及建设法治政府的重点、难点，也是关键所在。基层政府执法队伍人员少也相对力量薄弱、领导干部依法处理社会矛盾纠纷的能力参差不齐且靠“权威”执法的现象较为普遍、执法权冲突问题在一定程度存在并尚未得到完全解决、乡镇政府与村民自治的矛盾易导致法治的盲区，这些基层法治推进过程中的困境是长期客观存在的。真正的法治要求科学立法、严格执法、公正司法、全民守法全面推进。逐渐培育全体公民的法律信仰，使法治的运行以内心认同为基础，以外在强制力作为保障，只有二者共同作用，法治的实效才能真正得以彰显 关键词：基层；依法行政；法治实效法律信仰 中图分类号：D922.1 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2016）29-0076-03 作者简介：齐茵（1978-），女，汉族，黑龙江牡丹江人，硕士，江苏开放大学公共管理学院，讲师，研究方向：法学理论、法社会学 我国已经历经了30多年的法制建设和10余年的法治实践，法治的路径是从宏观向微观渐进的。基层法治建设是依法治国的基石，检验法治运行的实效必须考查研究基层法治进程，国务院近期下发的《全面推进依法行政实施纲要》和《关于加强市县政府依法行政的决定》也明确指出：“实现建设法治政府的目标，重点在基层，难点在基层，关键也在基层。” 一、江苏部分基层司法、行政部门法治现状调研 2015年夏秋及2016年初，根据对江苏部分城市区政府、街道办以及多个县级市所辖镇的政府、司法所、派出法庭、城管执法中队的走访，结合地方人社局、法制办、司法局、公安局、城管局、法院的相关负责同志的座谈，笔者对基层政府及司法部门依法行政的情况展开了比较深入和细致的调研 （一）基层公务人员依法行政的意识和能力有所提升 基层政府公务人员分为行政事业编制和聘用制两种人事管理方式，受公务员编制所限，很多基层岗位的公务人员只能是聘用制的，如司法所的调解员、城管队员等，其中也有相当一部分会直接参与或协助行政执法。调研考查的情况显示，公务员经过严格的考核选拔，普遍具有严谨的工作态度和岗位危机意识，所做出具体行政行为普遍能够做到有法可依、有据可循，经得起推敲。[1] 当下社会监督方式的多样和便捷也引领基层公务人员奉公守纪。受调研者坦言，行政管理相对人可以比较容易的记录执法过程，这也是促使基层公务人员严格依法行政的原因之一。绝大多数基层公务人员在主观上都能严于律己、珍惜岗位、依法行政并研究创新更合法有效的行政执法方式 （二）规范性文件的制定和行政决策愈加规范 地方性规章虽是位阶最低的法，但与法律一样，同样需要具有稳定性和相对广泛的认可度。就江苏各地的调研情况来看，约82%的各级基层组织在重要规范性文件制定和重大行政决策做出前都会采取比较规范的方式以实现政务公开，如召开听证会、重大事件的社会公示等。这些规范的方式本身就是百姓能够“看得到的正义”，能够使后续的执法更加顺畅，也是基层法治进程的重大进步；另外，这些愈加规范的行政手段也起到了法治中国建设过程中非常重要作用――培育整个社会的法律信仰 （三）科学的行政监督体系逐步建立 推行依法行政至今，江苏省各级行政组织陆续建立起比较规范完备的监督体系。如行政执法公示制度、重大行政处罚审查制度、错案责任追究制度、行政首长问责制、公务员行政过错行为行政处分等制度。另外，在江苏，媒体的监督也构成了行政监督体系的一部分，在推进各级政府部门依法行政工作中起到了非常重要的作用。例如，2012年开始，因区划调整及拆迁等原因，盐城市开放大道迟迟不能完工，“烂尾”多年，市政府3次会办都未能解决。江苏新闻广播政风热线栏目对此事件追踪报道了一年，市长带头检讨，敦促各方达成共识，3个月后解决了这项老大难问题。[2] 2015年4月江苏省颁行的《关于深化行政审批制度改革加强事中事后监管的意见》是在全国率先制定出台的加强事中事后监管的意见，目的就是在各级行政管理层面建立“横向到边、纵向到底”的监管网络和监管机制 二、推进基层法治过程的困境分析 依法治国作为国家治理领域的革命，必定是一项长期而艰巨的任务。基层政府依法行政工作面广、内容宽泛，虽然取得了一些成效，但是也存在多重困境 首先，基层政府执法队伍人员少，力量薄弱。根据江苏的调研情况，基层政府和基层组织普遍存在的现象是工作量大、事务繁杂，执法队伍亟待充实，公务员比例偏低。例如，乡镇司法所工作很重，一个司法所只配有一到两名公务员，还要兼任基层政府委派的其他工作；派出法庭案件数量逐年猛增，人手不够；城管执法队伍的情况更加严峻，多数执法队员都是聘用制，待遇低，稳定性差，执法能力参差不齐。[3] 其次，基层领导干部依法处理社会矛盾纠纷的