基干AHP价值工程理论在成本优化中应用.docVIP

基于AHP的价值工程理论在成本优化中的应用 　　摘 要：目标成本的设置和优化在地产建设工程中的重要性不言而喻，建筑和安装工程费用在目标成本费用中占有相当的比重。在施工图设计完成后，很多地产企业往往通过一定的参考指标和过往经验对目标建安成本进行优化。而每个项目都有其自身的独特性，项目面对的消费者的焦点也不尽相同，这样的优化方法可能带有一定的盲目性。文章把基于AHP的价值工程的原理应用到地产工程目标建安成本优化当中，为优化建筑产品“价值”提供思路 关键词：目标成本；建安成本；价值工程；层次分析法 中图分类号：F403 文献标识码：A 文章编号：1008-4428（2016）03-14 -03 一、前言 在当下激烈的市场竞争中，特别是目前房地产行业发展表现乏力的市场情况下，地产企业在考虑产品个性化的同时，更加关注成本控制。“目标成本”这一概念已被大多数企业所接受，决策者都将目标成本作为项目造价控制的红线。因此，如何更好地进行成本优化，如何科学地降低费用支出，如何为企业争取更多的利润空间成为企业进一步关注的问题 对于目标成本的研究，学者们多从必要性、设置方法、调控等方面进行论述。特别是建安成本在目标成本中所占比重也得到了学者的关注，这说明对于建安成本的优化可能为目标成本带来良好的优化效果。价值工程理论经过大约70年的发展，理论基础已经比较完善，将价值工程理论应用于建设工程领域也比较普遍 如何运用价值工程等理论工具对建安成本进行优化，从而达到科学降低目标成本、有效控制投资是我们应当关注的重点 二、基于AHP的价值工程理论 价值工程理论实际应用过程中，如何科学地确定功能系数是关系到评价对象价值系数的重要一环。在传统的确定功能系数方法中，不论强制评分法还是环比评分法都有一定的局限性，例如，强制评分法受打分者主观影响较大，评价对象的功能常常按决策者的偏好被放大或者缩小；环比评分法则要求评价对象之间具有明显的可比性，但在实际运用中很难完全满足。此外，两者的打分结果的科学性，特别是逻辑上的合理性均缺乏科学的理论依据 我们采用层次分析法（AHP）通过构建评价对象指标体系、构造判断矩阵并打分等工作确定功能权重，将功能权重系数替代传统打分得出的功能系数。通过检验一致性等工作，能够验证打分结果在逻辑上的合理性。因此，引入层次分析法，在一定程度上能够克服上述传统价值工程理论运用中存在的问题 （一）建立评价对象体系 1.构建原则 （1）合理识别建筑功能 价值工程理论中对评价对象进行功能评价，从而确定对象功能系数是我们关注的焦点之一。因此，评价对象体系的建立必须要以能清晰、明确地甄别对象功能为基本准则 （2）科学计算成本费用 评价对象成本系数的确定依赖各对象成本的确定。在划分评价对象体系时，必须考虑到各对象成本费用核算的科学性和便捷度 （3）系统整体划分 建筑产品功能的实现基于各分部分项工程的整体配合，评价对象体系的构建要以系统为单位，完整地体现功能和费用。此外，评价对象的建立必须有助于决策者快速作出判断，提高目标成本的优化效率 2.构建评价对象体系 我们决定把拟建工程的各项单位工程选取为评价对象，即将他们作为层次分析法的功能层，再在各功能下建立指标层，最终形成图1所示评价对象体系 （二）构造判断矩阵 企业决策者按照比例标度对评价对象两两进行比较，根据项目特点和决策者偏好等因素进行打分，得出判断矩阵。在层次分析法中，比例标度通常采用1～9的整数及其倒数。标度的含义如表1 （三）确定评价对象权重 根据判断矩阵，可用特征根法求解各评价对象权重以及最大特征值λmax 设ω=（ω1…ωn）T是由判断矩阵得到的权重向量 当判断矩阵是一致性矩阵时，满足Aω=nω。这里，n是判断矩阵A的最大特征值，ω是属于特征值n的特征向量 对于判断矩阵A一般是不一致的，但它是正矩阵，A的最大特征值λmax对应的特征向量满足Aω=λmaxω （四）检验结果一致性 检验矩阵的一致性，即对矩阵的质量进行检验。当一致性比例C.R1时，该类对象成本所占的比重要小于其功能所占的比重，即实现了我们所说的“物美价廉”。从理论上来说，这是我们追求的目标，但同时我们应该注意这一类对象可能隐藏的局限性，比如由于投入过低，评价对象功能没有满足用户需求或者可能存在功能过剩继而应该削减其投入等问题 决策者在选择进行优化的重点对象时，着重关注上述结果外，还可以结合项目自身特点进行综合考虑，最终选择优化对象和优化成本幅度 四、基于AHP的价值工程在实际工程中的应用 M项目位于某地区未来的行政、商业、教育、体育、医疗、居住、休闲中心，紧邻公园、体育馆、高铁站、三甲医院、