基干多层次模型欠发达地区创新发展机理探究.docVIP

基于多层次模型的欠发达地区创新发展机理研究 　　摘 要 多层次理论来源于西方发达国家。本文分析认为，首先，从突破性创新与破坏性创新分类看，突破性创新的任务更应由发达地区承担，在欠发达地区以破坏性创新驱动区域发展更符合实际。其次，我国东西部协同发展，从多层次模型角度，应是发达地区的突破性创新与欠发达地区的破坏性创新协同推进的结果。最后，以新兴能源产业为例，偏远的欠发达地区正在大面积使用太阳能、风能等清洁能源，笔者认为，这可以作为以破坏性创新为技术利基驱动欠发达地区创新发展的例证 关键词 破坏性创新 欠发达地区 多层次模型 一、引言 从我国宏观经济现实看，改革开放使我国的经济发展取得了巨大成就，为我国的现代化建设积累了必要的物质基础。但多年的粗放式发展已经告诉我们，只有通过创新驱动发展才能使经济持续增长，实现全面建成小康社会的宏伟目标。从创新经济理论看，经济发展的本质在于资本、劳动力、技术等要素的投入。要素出现短缺经济发展就会受到阻碍，形成要素瓶颈，通过创新引入新产品、采用新技术，开辟新市场、控制原材料新来源、创新组织形式，就可能突破要素瓶颈。创新是在经济长期发展中解决要素短缺的根本举措。在进入经济新常态的今天，要大力倡导各行各业开展创新，因为创新驱动发展是我国经济在新常态下的必然选择 从区域创新层面看，发达地区相比欠发达地区，有更深的技术基础，有更广泛的人才储备，发达地区市场与国际主流市场也更易接轨，因此在发达地区，更可能开展具有较高水平的原始创新，实现向世界领先水平的“赶超”。欠发达地区的创新资源与能力等创新基础条件以及市场特性与发达地区有很大差距，因此欠发达地区与发达地区的创新驱动类型必然有差异，欠发达地区的创新应主要考虑相对更简单、更容易商业化应用的高性价比创新类型。破坏性创新就具有这些特点。创新的主体是企业，在技术创新理论中，突破性创新与破坏性创新是最典型的对创新类型分类。无论是基于突破性技术的突破性创新，还是主要基于破坏性技术的破坏性创新，主要是从企业的微观角度进行创新研究，而如何将微观的技术与中观的制度、产业以及宏观的区域社会远景连接起来，解释微观技术如何推动产业、制度的发展，多层次模型（社会技术系统模型）提供了很有解释力的视角。为此，本文将基于多层次模型，结合破坏性创新理论，对欠发达地区创新发展机理进行 研究 二、多层次视角下技术利基的驱动机理 多层次视角模型关注产业技术、市场、文化等要素的相互作用以及制度的变迁，适合用于产业转型分析。多层次模型将产业系统分为微观利基技术层、中观社会-技术制度层和宏观社会远景层，通过分析三个层面的互动演化过程，揭示区域产业演化发展规律。在社会远景宏观层面上，有文化的演进、人口发展趋势、宏观政策变化等，这一层面的演化最慢；中观层面包括基础建设、文化、产业网络、科学技术知识、部门政策、用户实践变化等，是增量变化过程；微观层面变化则主要由突破性技术创新引发。产业演化过程如图1所示 图1产业发展演化过程中，首先是利基层面的突破性技术创新形成主导设计，对现有社会-技术体制产生冲击。其次，来自社会远景层面的力量对现有体制也形成一定压力，迫使区域产业发展进行转型。最后，在技术-经济和社会-制度耦合之后，新技术范式被确立下来，协调新技术的制度框架也逐步建立完善，最终形成新的社会-技术体制 以多层次模型对中国电子商务的发展历程能得到合理解释。20世纪90年代，互联网技术的突破在中国引起一波创业浪潮，其中以阿里巴巴为首的电子商务企业应运而生，电子商务一开始的消费者并非主流消费市场的消费者。随着互联网技术的完善，互联网一代的成熟，基于网络的消费诉求已进入社会主流意识，电子商务也已成为社会生活的组成部分，改变了传统商业文化，在技术突破与社会文化变迁共同作用下，直接引发了国家层面上正式出台大力发展电子商务的具体制度，确立电子商务主流商业形态地位。不同于突破性创新驱动产业发展，电子商务的发展是破坏性创新驱动产业发展的案例。电子商务最初进入的不是中国主流市场，而是创造了一个以非主流的年轻时尚消费群为代表的全新虚拟市场，其服务的最大卖点就是便捷与更低成本的获得消费，这正是破坏性创新的特征，所以电子商务产业发展的技术利基层，是以破坏性创新而非突破性创新驱动的 事实上，技术的基础积累与地区文化差异，决定了发达地区与欠发达地区的技术利基应是不同技术性质的 三、发达地区的突破性技术利基 多层次模型来源于发达国家。在多层次模型微观技术利基层面，发达国家的产业系统演变更可能由突破性技术创新引发。具体来说，在取得突破性创新情况下，发达国家通过自下而上的技术演进并结合远景层面的压力，对体制层面演化形成推动作用。以风能为例，丹麦的产业演化模式首先是风能技术层次的突破，随后直