浅谈网络语言对语用学原则的挑战.doc

　论文关键词:网络交际??语用原则??话轮转换　　论文摘要:作为一种新兴的语言变体,网络语言越来越成为语言学研究中不可或缺的对象。本文运用语用学理论分析网络语言,提出网络语言对语用学原则的诸多挑战,认为网络语言的发展会不断充实语言范畴并有助于拓展语言学理论,二者的共同作用必将带来语言发展的新纪元。　　一、引 言　　随着网络交际成为信息交换和娱乐休闲的主要方式之一,网络语言以其独特的魅力发展成为一种新兴的语言变体。同时,越来越多的语言学分支都进行了网络语言的研究,语用学也不例外。本文尝试运用语用学中诸如合作原则、礼貌原则和话轮转换等知识点对网络中的语言交际过程进行分析后,发现语用学中的诸多理论原则均可对网络中的一部分语言交际过程做出分析和解释。然而,网络语言更多地发展了其独特的魅力和特点,从而延伸出了许多适合其自身的独有的交际原则。　　有研究者在运用语用学原则解释网络语言现象的同时提出了原有语用学原则将受到极大的挑战。例如,David详细地阐述了质量准则、数量准则、方式准则和关联准则是怎样在网络环境中被削弱的[1]。对于一例网络交际言语,读者需要判断运用什么样的交际原则来理解并展开谈话。还有研究者也提出了网络中应有自己的一套运用原则。例如,双话题平行推进原则[2],也即在网络交际中可以有两个话题同时展开,轮流问答交替进行,秩序井然,杂而不乱。这种情况一般只有在网络中才可以接受。另外,还有作者提出了调侃原则和讽刺原则[3],以及平等原则[4]。由于这些原则大多是关于网络交际中应该持有的心理以及态度,大概称这些原则为规则会更合适一些。　　本文认为,既然网络语言中存在许多难以用语用原则解释的现象,这些偏离势必会对原有的语用学理论提出种种挑战。语用学理论需要不断调整完善或者添加新的理论原则,以适应解释发展中的语言,甚至专门为特定的语域或语篇来“定制”特别的原则。下文将作详细阐释分析。　　二、网络交际的语用分析　　作为一种信息交换和共享的特殊方式,网络交际与日常交际有许多不同之处,有其独有的特点。顾名思义,这种交际不是面对面的直接交际,甚至交际双方可以距离很远就能实时对话,而且对话的文本可以立刻传输并存储在电脑中。因此,与日常普通会话不同的是,网络语言会留下痕迹,为以后的查找、对照、理解和证实等等行为提供有力帮助。在网络中,一切在真实的同时,也都可能是虚幻的,真实和虚幻的几率几乎是相同的。广义上讲,网络交际包括多种形式的新语言,一般可以分为三类。第一类是从计算机和网络发展演化而来,例如“软件”、“宽带”、“在线”等,是最基本的部分;第二类是网络交际中文化附带而来的词汇,例如“黑客”、“第四媒体”、“电子商务”等;第三类是狭义上的网络语言,包括交际中使用的词汇,例如“美眉”、“菜鸟”、“水母”等等[5]。另外,纳入本文研究范围的网络语言不包括视频以及音频数据,除非是以上交际的文本材料。　　1.合作原则和关联理论　　合作原则(cooperative principle, CP)是Grice于1967年提出的。一般认为人们在交际中是合作的,为的是达到交际目的。其中包括四条基本准则: 质量准则、数量准则、一致性准则和方式准则[6]。一次理想的合作应该有四个特点,分别是“认知体谅、接合目的、伦理道德体谅以及信任”[7]。关联理论(relevance theory, RT)是由Sperber Wilson在合作原则的基础上发展的,强调人们理解会话含义时通常会诉诸他们自己熟悉的与会话信息相关的认知环境。在交际中说话人会给听话者某种刺激,以保证双方良好的理解,并使听话者能够做出一系列的假设和联想。　　由于在现实生活中,网络空间更多地被认为虚幻多于真实,人们大多“隐姓埋名”,把自己的真实身份隐藏起来,甚至改变年龄和性别来“扮演”其他人。但无论如何,这些都不会影响交际的进行。这样的识别模式显然违背了合作原则中的质量准则,而且任何随意的或者漫无目的的交际都可以破坏其他三个准则。以下面的对话为例,如果仍用合作原则和关联理论分析会话内容和进程,我们可以发现一系列违背以上理论原则之处:　　A: Hello, where r u?　　B: The same as u, China.　　A: Aha, why come here?　　B: No why. R u police??　　A: OK, that s the best way for me. Gotta go,c u later!　　这段简短的对话不论从合作原则的哪一条准则看都是不符合正常交际的行为,而且其中的问答也不符合关联理论要求的双方要保证相互良好的理解。然而在网络交际中这样近乎口语略带调侃的对话还是能够被人们所接受的。这些不符之处反映出合作原则和关联理论仅仅适合分析某些会