基干演化博弈邮轮码头竞争策略探析.docVIP

基于演化博弈的邮轮码头竞争策略分析 　　摘 要：通过对近年来中国邮轮码头及其竞争策略进行整理分类，得出了我国邮轮码头主要分为占优、非占优群体的结论，再通过利用进化博弈模型对邮轮码头之间的竞争过程进行模拟，推导出在目前的市场状况下，我国邮轮码头中占优群体的主要策略偏好，会由强硬逐渐转向温和，而非占优群体则相反，并由此为今后我国不同邮轮码头的策略的完善提出了建议 关键词：邮轮码头；竞争策略；进化博弈 中图分类号：F550 文献标识码：A 文章编号：1008-4428（2016）04-20 -03 一、 模型假设 （一）群体划分 将邮轮码头的群体划分为两个部分，第一个部分为天津、上海先天处于优势地位的码头，它们具有天然的母港竞争力，在竞争中理所当然占优。第二个部分为宁波、南京等在邮轮码头竞争上非占优的码头，在与前一个群体的竞争中，它们处于相对劣势的地位 （二）策略集与支付假设 邮轮码头之间的竞争与其他市场的竞争类似，个体可以通过一定的手段，获取比其他个体更多消费者即邮轮公司的青睐，通过对近几年我国邮轮码头发展过程的整理，总结出如下四种主要策略： （1）改善邮轮码头设施和配套基础设施 （2）加强地区旅游交通建设，挖掘腹地潜力，优化地区旅游结构，开拓邮轮产业与其他旅游产业之间的联动关系 （3）利用自身地理位置的优势，加强与周边发达地区的合作 （4）与当地教育机构合作，完善邮轮人才培养体系 策略（1）、（3）对邮轮码头的竞争力的提升有立竿见影的效果，以上海、天津为例，上海则在北外滩国际客运中心满足不了大型邮轮进出等严重影响邮轮码头竞争力问题的迫使下，选择建设吴淞口国际邮轮码头，很快使得上海摆脱了尴尬的局面，成为长三角邮轮经济的中心。而天津利用靠近日韩等邮轮经济相对成熟地区的优势，积极与济州岛、福冈等地合作很快就加入了北亚的邮轮航线。可以看出这两个策略对于同一地区的其他邮轮码头来说具有很强的侵略性，对邮轮码头所在城市的负担也是巨大的 策略（2）、（4）对邮轮码头竞争力的提升主要体现在长期上，特别是一些拥有丰富旅游资源的港口城市，比如三亚，相比（1）、（3），以（2）、（4）为主要手段的竞争策略对于其他邮轮码头来说较为温和，对邮轮码头本身的负担也比较小，但容易失去对市场的主动权 模型假设位于这两个群体之中的个体公用一个策略集合I，其中存在两种可选的策略类型。考虑到现实策略的复杂性，将上部分总结出来的竞争策略按照原先的描述抽象为强硬策略与温和策略两种类型，分别用x、y表示，其中x表示强硬策略，而y表示温和策略。因此这个博弈对局中存在4对组合，分别为（x，x）、（x，y）、（y，x）、（y，y） 关于支付的假设参考经典鹰鸽博弈中鹰鸽双方的收入与代价，用v代表收入，c代表代价。本模型中，邮轮码头两个群体间的支付情况就建立在不同策略组合收入与代价的差异即v-c之上 （三）支付矩阵系数解释 通常情况下，处于优势地位的邮轮码头在与处于劣势地位的邮轮码头进行市场竞争各自所取得的收益是不同的。在（x，x），即优势码头选择强硬策略、劣势码头选择强硬策略的组合下，双方收益期望的组合假设为（2/3v-1/3c，1/3v-2/3c）。在（x，y），即优势码头选择强硬策略、劣势码头选择温和策略的组合下，双方收益期望的组合假设为（3/4v-1/4c，1/4v-3/4c）。在（y，x），即优势码头选择温和策略、劣势码头选择强硬策略的组合下，双方的收益期望的组合假设为（1/2v-1/2c，1/2v-1/2c。最后一种组合为双方都选择温和策略的组合，其期望收益组合为（1/2v-1/2c+△，1/2v-1/2c+△）。其中收入组合中各个系数的选择基于以下假设： （1）vc，且至少在一个单位的市场竞争周期内保持稳定 （2）按照市场竞争的普遍情况，当2个市场个体在进行针锋相对竞争的时候，优势的一方往往占优，其获得的收益期望通常也比劣势的一方要大，例如（x，y）中2/3v-1/3c1/3v-2/3c （3）两个不同群体的个体之间的竞争，优势的一方取得竞争胜利的概率通常比劣势的一方高，在这里假设双方都使用偏强硬策略进行竞争时，优势的一方获胜的概率为2/3，失败的概率为1/3，则优势一方获得收益的期望为2/3v-1/3c，劣势一方同理 （4）当优劣双方都选择温和策略时，温和策略中的合作倾向会给双方带来额外的收益△，△可以表示竞争双方通过合作，制定相应的限价销售策略等，共同发掘市场剩余所带来的额外收益。在现实中，通常情况下△会随着时间t的推移逐渐增大或者缩小，这视整个市场的具体情况而定，在这里考虑到邮轮经济本身资源的有限性，一个旅行周期内，一个地区几乎只会存在固定的几条航线。随着市场竞争的逐