大学治理视角下高校内部经济责任审计问题探析.docVIP

大学治理视角下高校内部经济责任审计问题分析 　　[摘 要]随着高校不断扩建、经费投入持续增加、组织机构更加庞杂，高校内部各项经济活动和决策事项越来越复杂。建立完善的大学治理结构，促进高等教育持续安全、健康发展的任务越来越紧迫。经济责任审计是大学治理的重要手段，强化经济责任审计监督是完善大学治理结构的必要途径。本文在对当前高校内部经济责任审计存在的问题进行分析的基础上有针对性地提出了一系列完善高校内部经济责任审计治理的有效建议 [关键词]高校；审计；经济责任 doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2016.18.015 [中图分类号]F239.47 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2016）18-00-01 高校深化教育领域改革过程中，实现“管、办、评”相分离，亦是高校去行政化的过程，将政府领导和行政管理转变为高校自我领导，从而达到高校自治、学术自由，这也是高等教育制度变革的内在诉求。但为避免政府监管缺位造成高校自由放任，需要完善内部监控体系保证高校内部审计与高校治理目标一致，是高校内部管理控制系统的一部分，对高校内部控制要素行使独立的监督、评价职能及风险预防职能，对促进大学内部治理结构的完善起着重要作用 1 高校内部经济责任审计问题 1.1 高校内部审计制度缺位 国家层面制定的、能适用于公办高校的经济责任审计的制度，目前仅有中内协发布的高校内部审计实务指南和两办规定，对高校内部经济责任审计具有一定的指导性，可以作为经济责任审计的“上位法”，但是具体到高校经济责任审计实务中操作性却不强。高校内部经济责任审计省级层面的指导性制度目前仅有各省教育厅颁布的《教育系统内部审计工作规定》，对高校内部经济责任审计有了宏观要求，但是内容、流程、结果应用、存在问题整改等方面内容缺乏具体要求，使高校在制定本校经济责任审计制度时各自为政、无章可循，缺少可操作性强的实施细则 1.2 高校内部审计力量不足 高校内部审计力量不足，主要有三大方面表现：一是机构不独立；二是人员数量有限；三是人员专业水平不高。除独立设置审计机构的高校外，有的高校纪监审合署办公，还有的设置财务审计合署办公机构。合署办公在精简办事机构、简化工作流程、避免内控防范、节约经费开支方面的确发挥了很好的作用，在降低审计独立性、权威性、专业性方面也起到不可估量的作用。高校内审机构不管是纪监审合署还是财务审计合署办公，对于经济监督职能的发挥都是负效应。2009年中内协发布的《高校内部审计》中规定了7种应当接受经济责任审计的类型。但在实务中，很多高校中层领导干部是在同一时间任期届满，这也意味着内部审计部门需要在很短的时间，有时甚至只有一两个月，对十几位甚至是几十位届满的中层领导干部进行经济责任审计 1.3 高校内部审计评价标准模糊 目前，审计评价标准可以参考的“上位法”文件、2010年和2014年先后出台的《两办规定》及其实施细则、以及2009年中内协发布的《高校内部审计指南》。上述指导性法规在责任界定方面均不够细化，而且对高校内部经济责任审计的针对性不强，导致审计人员对责任界定标准把握较为含糊，易出现责任分类错误、定责轻重失当等问题，审计质量难以保证，加大了审计风险。例如：某高校对下属二级学院院长离任审计时发现，该学院在重大问题决策等系列重要事项上，没有经过集体决策，而是由院长直接拍板决定，虽未发现该事项造成经济损失，但这种情况已经违反了国家关于“三重一大”决策的相关规定，而上述指导性法规对这类责任均没有明确规定，需要靠审计人员根据个人理解进行责任界定 2 加强高校内部经济责任审计的有效途径 2.1 建设完善的制度体系 建设完善的制度体系，使审计治理有章可循。制度建设是加强高校系统经济责任审计的基本保证。首先，建立本单位经济责任审计的办法，使经济责任审计在本单位审计时有制度支撑。其次，建立健全的内部控制制度并有效运行，例如：建立预算管理、专项经费使用管理、科研经费使用管理、基建和修缮项目经费使用管理制度、基建工程和设备采购招投标管理等内部控制制度。在完善的内部控制制度框架内制定责任追究细则，明确追究主体应负的责任和责任追究的范围，并明确由谁来执行责任追究 2.2 健全违法违规追究制度 问责制是制度保证，责任追究是一个重要渠道，有责必究则是一项重要原则和基本要求。追究责任不能够只盯着被审计个人，还应当追究其他相关当事人，这样才能发挥审计结果的整体威慑作用。内部审计机构除在其职责权限范围内就有关经济事项及相关责任人做出相关经济处理处罚决定外，还应针对审计发现的问题事实，依据相关法规及内部规章，提出对相关责任人进行责任追究的意见和建议。高校管理层或其相关职能部门，应当及时考