师幼之间对告状行为差异理解探究.docVIP

师幼之间对告状行为差异理解的探究 　　[摘 要]告状行为作为幼儿主动发起师幼互动的一个重要方式，看似是一个麻烦，其背后的教育价值对幼儿影响深远。师幼之间对告状行为理解的差异，是影响告状问题解决的主要因素。因此，正确理解告状行为，做一个引导者，对幼儿教师的专业化成长和幼儿的健康发展有重要的意义 [关键词]师幼互动；告状行为；差异理解 师幼互动是幼儿园活动的主要内容，渗透在园中一日生活的方方面面。在师幼互动中，通常情况下是教师主动和幼儿交流，这往往容易使幼儿产生一种紧张的心理，且受制于幼儿语言能力的发展，教师获取的信息也实在有限。其实，幼儿也在积极尝试和教师沟通，只是他们主动沟通的方式区别于成人，因此需要教师认真的倾听。告状是幼儿发起的主动交流中出现频率最高的一种形式。从师幼互动角度理解，告状行为是指当幼儿自己、同伴受到侵犯或察觉同伴的言行违反幼儿园规则时，幼儿借助教师的力量来满足自己需求的行为[1]。告状行为就好比幼儿抛给教师的一个球，如何接住这个球，是教师在专业化成长中发挥教育引导作用的必备技能，也是教师理解儿童期独特价值的重要体现 一、 理解幼儿： 师幼之间对告状行为理解的差异 幼儿教师对告状目的的理解和处理方式，是影响幼儿与同伴交往、建立规则的重要因素。如果师幼之间对告状行为的理解存在差异，那么势必会影响教师对告状行为的回应方式，并最终影响教育效果。下面，将以两个案例进行分析说明 【案例一】在下午的区角活动中，羽羽突然跑过来，拉着教师的衣角说：“老师，她们都不和我玩！她们不让我参加她们的游戏，你说过要一起分享的……”还没说完，羽羽就大哭了起来。教师安慰了羽羽，并答应和她一起去问清楚原因。“羽羽老是告状，我们都不喜欢她。”小雅说完，其他小朋友也频频点头表示同意。原来，在早晨的时候，羽羽曾向教师告过小雅的状。现在小雅联合其他小伙伴，拒绝羽羽参加她们的游戏。弄清楚事情的原因后，教师同小雅商量道：“你们的游戏很好玩，羽羽特别想参加，你看她一个人玩很伤心的，她都哭了。让她加入你们好吗？”小雅思考了一下，说：“除非她答应我们以后不再告状，并且她愿意当娃娃。”羽羽连忙说：“我愿意做不告状的乖孩子！以后不会再告老师了……” 【案例二】在上午的美术活动中，阳阳又一次打断了教师的讲解。“老师，玉玉又在和别人说话！她一直在和别人说话，我都听不到了。”教师随口回应了一句：“阳阳，老师在教小朋友们怎么画，请你好好听讲，有什么问题待会再告诉我，好吗？”在之后的美术活动中，阳阳一直表现得兴趣缺缺，不一会儿，阳阳就开始和旁边的小朋友说话，不再听教师说什么了 案例一中，羽羽向教师告状的目的是寻求教师帮助，渴望与同伴交往，属于求助型的告状。案例二中，阳阳告状的目的是对“上课能不能说话”规则的试探，是从教师的态度或回应中去判断自己对规则理解的试探型告状，而教师却把告状目的理解为惩罚他人，认为这是一种打扰活动秩序、破坏规则的行为，从而对阳阳的行为进行了制止。在案例一中，教师的处理方式是值得肯定的：先弄清楚幼儿告状的原因，即为了获得教师的帮助而不是惩罚小伙伴，然后通过协商，让幼儿自行处理问题。可以看出，教师分别给了两个幼儿一次沟通的机会，让她们自己提出如何解决问题，这样的处理方式能够锻炼幼儿独立解决问题的能力，也能够让幼儿通过同伴对自己的态度来纠正不良行为。羽羽通过这件事，主动认识到自己爱告状的“坏”习惯，这比教师指出更能让幼儿接受。而在案例二中，教师不经意的回应，使阳阳对规则的习得陷入了一个误区：上课说话也不要紧，老师不会惩罚的。阳阳从最开始的维护规则到自己破坏规则，是因为教师对告状原因不清楚，随意回应影响了他建立规则 二、评价幼儿：对告状行为目的的判断 通常，幼儿教师倾向于按照预定的活动框架来展开教育教学活动，对于活动期间出现的一些突发状况，往往是立即解决，排除情况，而告状行为作为这些突发情况中的“佼佼者”，让教师感到尤为头疼。博尔诺夫提出教育既包括连续性教育也包括非连续性教育。所谓非连续性教育，是指在教育中出现的各种困难和干扰，它们经常会给教育者带来麻烦和障碍，但同时也是一种契机，如果处理得当，也会产生良好的影响。如果把教学活动看成连续性教育，那告状就相当于非连续性教育，虽然告状会带来教学活动的中断，但也是进行个体化教育的机会。幼儿教师面对告状时，应该把它看作教育的途径而非麻烦[2]。雅斯贝尔斯提出存在交往的含义，就是指教育应该营造出一种良好的教育环境，师生之间通过爱的交流，从而达到爱的理解[3]。师生之间应有一种“人格平等的求知识获智慧”的关系，不是教师始终“控制”着幼儿。根据不同动机，告状行为大致分为四类，然而无论哪一种告状行为，动机一般都不是单一的，还需要幼儿教师多多观察再下判断 1.试探教师态度，