民族院校创业教育服务满意度评价体系构建探究.doc

民族院校创业教育服务满意度评价体系构建研究 　　摘 要：构建一个适于民族院校创业教育服务满意度评价的指标体系合乎时代新要求。通过梳理国内外相关研究，结合典型案例，借助Nvivo8.0软件分析得出：民族院校创业教育服务满意度评价指标体系至少可含有文化氛围、支持条件、课程体系、师资力量、特色资源对接5个维度 关键词：民族院校；创业教育；满意度；评价体系；Nvivo8.0 中图分类号：G717.38 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2016）08-0256-03 在民族院校毕业生就业渠道拓展迟缓、就业岗位和就业空间相对匮乏背景下，在各个民族大学和民族学院开展创业教育势在必行。这不仅关乎民族院校大学生就业问题，而且事关社会稳定、民族团结与同步小康，以及“大众创业、万众创新”国家战略的实施。继党的十八大明确提出“促进创业带动就业”、“推动实现更高质量就业”和“实施创新驱动发展”要求后，“深化教育领域综合改革”的指导精神在十八届三中全会又被再次强调。民族院校要担负起少数民族大学生的创业教育重任，就要完善创业教育服务体现，因此创业教育服务满意度评价体系不可或缺。本文借助Nvivo8.0软件分析访谈所得资料和现有文献，尝试构建一个适用于民族院校的“自下而上”的创业教育服务满意度评价体系构建指标体系，以期为民族院校创业教育的推进和教育改革抛砖引玉 一、理论回顾 最早构建全国性客户满意度评价体系的是瑞典的SCSB（Swedish Customer Satisfaction Barometer，它的满意度内核前置因素包含期望和感知两个维度。后根据Deming（1981）、Juran Gryna（1988）、Fornell（1996）等学者的研究，将质量感知从价值感知模型中分离出来，在调查时增加了顾客需求产品/服务满足程度（Customization）、满足需求的可靠程度（Reliability）以及总体质量（Total Quality）这三个质量感知问题；将期望与质量感知对应起来，并在调查中加入“满足需求的程度期望”、“可靠程度期望”，同时结合“总体期望”一并构成顾客期望，于是产生了ACSI。当前，该模型在满意度评价研究中最具影响力，在国内外高校教育服务满意度评价中被广泛应用，如Noel-Levitz公司（美国高校教育体系调查权威机构）、印第安纳大学的教育满意度调研报告、英国的NSS框架等都是基于ACSI模型建立的；国内如杨雪、刘武（2011）等提出的CHE-CSL模型，冯艳飞、童晓玲的BP神经网络评价模型等也是主要参考和借鉴ACSI模型等。本文也基于该模型，对民族院校创业教育服务满意评价指标体系进行探索性构建研究 关于满意度的度量，相关研究主要参考Christian Gronroos（1982）的全面质量模型、Parasuraman、Zeithamal和Berry（1998）的“5-GAP”模型以及SERVQUL量表。得到的满意度多用体系指数表示，具体公式用（1）计算： 式中，SI表示客户满意度指数，n为所选取的一级指标数，i表示第i个一级指标，w则表示各个一级指标所占权重，p为一级指标所得的评价分数。？?v？?在高校教育服务体系测度中，大多数学者采用SERVQUAL量表中包含的五个因素进行分维，但很少考虑我国高校教育服务及其体系的特殊性，更不用说民族院校的特殊性了。因此，本文将立足现有理论，对民族院校创业教育服务体系评价体系进行研究和探讨 二、资料来源与研究方法 （一）文献与资料来源 本文资料分为现有文献和内部访问讨论材料。根据主题范围，以“民族院校”+“创业教育服务”+“满意度评价指标体系”合并作为关键词进行模糊有哪些信誉好的足球投注网站，并选取结果里2004年到2015年国内主要的教育核心期刊文章、相关性强的硕博论文以及相关度大的国外文献和互联网、新媒体的有关人士观点等作为文献资料，整理后共有86份。本文作者还借助在挑战杯、创青春、创业立项等比赛平台，对来自包括中央民族大学、中南民族大学、西北民族大学、湖北民族学院、内蒙古民族大学等7所高校不同年级、专业参与过完整创业教育活动的14名本科生进行深度访谈，并将录音转化成文字笔记作为内部会议材料。本文所用的材料及主体基本情况如表1所示 （二）研究方法与过程 本文借助Nvivo8.0计算机辅助质性研究软件作为分析工具，对已有文献资料和访谈材料进行分析和深挖，试图构建适用于评价民族院校创业教育服务体系的指标体系。从研究目的来看，本文在大量收集及整理访谈材料的基础上，经过关键词汇记录、编码、查询、分析、思辨等过程完成研究。具体的步骤大概可以描述如下：（1）仔细阅读文献摘要、资料标题、根据关键词分段编码各类文献和网页资料。（2）在对节点进行编码时，