浅谈国企改革中企业治理结构问题.doc

浅谈国企改革中的企业治理结构问题 　　摘 要 本文通过分析中共中央、国务院印发的《关于深化国有企业改革指导意见》，指出其对国有企业在新一轮改革中企业治理结构设置的要求与影响，并结合党中央对国有企业党建工作的要求，剖析国企治理结构中党委会、董事会与经营层等管理机构的权责关系，并提出思考与建议 关键词 国企改革 企业治理 结构问题 2015年9月13日，国务院印发《关于深化国有企业改革指导意见》（下文简称《指导意见》），标志着新一轮国资国企改革正式启动。《指导意见》提出，“以提高国有资本效率、增强国有企业活力为中心，完善产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学的现代企业制度，完善国有资产监管体制，防止国有资产流失，全面推进依法治企，加强和改进党对国有企业的领导，做强做优做大国有企业，不断增强国有经济活力、控制力、影响力、抗风险能力”。对于企业自身而言，能否提升活力与效率，科学合理的企业治理结构的设置是一个关键因素。同时，企业治理结构是改革要求最核心的体现，也是达到改革目的的重要保证。本文将从《指导意见》提出的要求出发，浅谈对国企治理结构的一些认识 一、发展历程及问题 国有企业的资产归全民所有，但是企业资产巨大使所有者无法直接经营，激烈的市场竞争和高科技发展使所有者无能力直接经营，所有者只能通过委托代理的关系管理资产，即国有资产管理机构作为所有者代表委托企业经营者有效经营国有资产。在这样一种委托代理关系中，存在着信息不对称、激励不相容、责任不对等的问题。同时，在党管干部的要求下，部分国企高管由组织部任命，在高管中也造成了官员与企业家两种身份的模糊 长期以来，产权不清、党政不分、政企不分的问题始终影响着企业治理结构的完善。80年代明确的厂长负责制，尝试以分权、放权的思路推行改革，在调动经营者积极性、搞活企业方面发挥了重要的作用，但因为在结构中缺乏监督约束机制，同时现代企业管理制度尚不规范完善，导致一把手成为腐败多发职位。十四届三中全会后，开始探索实行公司制，建立现代企业制度，但是董事会仍然存在象征性、无实权的问题。董事会与党委会的关系、法人代表与党委书记的设置仍然是有待讨论的问题 二、《指导意见》对企业治理结构的要求 此次《指导意见》中，对国有企业治理结构提出了明确的要求：“健全公司法人治理结构，重点是推进董事会建设，建立健全权责对等、运转协调、有效制衡的决策执行监督机制，规范董事长、总经理行权行为，充分发挥董事会的决策作用、监事会的监督作用、经理层的经营管理作用、党组织的政治核心作用……加强董事会内部的制衡约束，国有独资、全资公司的董事会和监事会均应有职工代表，董事会外部董事应占多数。”这其中仍有许多具体的机制措施有待完善，如如何保障外部董事有效履职的机制，职工董监事如何在决策层和监督层中真正发挥代表作用的机制等 同时，“发展混合所有制经济”“市场化选人用人”等要求也对经营层的设置与管理产生了影响。可以想见，随着混合所有制的深入推进，外资、民资以及实行职工持股企业的职工等“混合方”均可在董事会和管理层要求一定的话语权，主张各自的权利。在这种情况下，党委会与董事会的关系如何处理，在国资占主导地位的情况下如何保证外资、民资、职工的利益，并调动他们的积极性、发挥他们的优势，当企业经济利益与国企政治责任发生冲突时应当如何决策，如何监管好国有资产、防范国有资产流失、利益输送等，都会成为可预见的问题。而市场化选聘的经营者与还带着政府官员色彩的高管如何共事，“能上能下、能进能出”的选人用人机制如何公平地落实到这两类人身上，市场化的薪酬水平与体制内的工资薪金如何平衡，如何将各类人才统一到“党管人才”的要求下，也是企业治理中需要面对的矛盾 《指导意见》提出，要“改组组建国有资本投资、运营公司……国有资产监管机构依法对国有资本投资、运营公司和其他直接监管的企业履行出资人职责，并授权国有资本投资、运营公司对授权范围内的国有资本履行出资人职责。国有资本投资、运营公司作为国有资本市场化运作的专业平台，依法自主开展国有资本运作，对所出资企业行使股东职责”。按此要求，今后国资管理体系将形成三层结构，即国资委、国资运作平台、国有企业。这样的改革举措，有利于推进政企分开，推动国企进一步参与市场竞争，提高市场化水平，但也增加了三层结构之间边界划分、权责平衡的难度。同时，《指导意见》还提出，要“大力推动国有企业改制上市，创造条件实现集团公司整体上市”。国有资产证券化是推进实现混合所有制、活跃资本市场的有效方式。通过上市实现资产证券化，可以以公允价值引入非国有资本，推进股权的混合所有制，对企业的改革发展带来新的活力和有利条件。随着产权主体多元化的进一步提升，社会公众也将更加深入地参与国有企业改革发展，股东大会的权利与职能也要求得到实