王受之：地标性建筑别只当偶像.doc

王受之：地标性建筑别只当偶像 来源：北京晨报建筑设计，你能想到有什么？天安门、鸟巢、自由女神像、埃菲尔铁塔、大本钟……由于尚没有足够明确且权威的关于地标性建筑的定义，孰为地标，便格外容易公说公有理，婆说婆有理了。那么，对地标性建筑的相对共识是什么？当代人对于建筑的地标性评价真的“算数”吗？近日，著名设计史论家、美国洛杉矶艺术中心设计学院理论系教授王受之，走进北京尤伦斯当代艺术中心，讲起有关地标性建筑的“前世今生”。 著名设计史论家、美国洛杉矶艺术中心设计学院理论系教授王受之 　　像“幽灵”般蔓延全球 　　“中国在改革开放之后，进入一个建设热潮，这个热潮使我们在短短30多年间，变成全球建筑量最大的国家。除了解决民生、住宅、商业配套之外，还有一个‘幽灵’负载在我们身上，它就是地标性建筑。当　　然，这种现象不光在亚洲多见，在全球也都存在。”在王受之看来，建造一个又一个地标性建筑的动机，并非都是为了满足社会的基本功能。“如果你从美国的帝国大厦俯瞰曼哈顿，你会发现它的周围都是高楼大厦，地理面积的局限性使它不得不向高空发展。但是站在世界最高的迪拜塔顶，我们的眼前则是一片沙漠，那么我们不禁提出这样的疑问：有没有必要在沙漠里建造一座高828米的迪拜塔呢？” 　　王受之表示，设计建筑的原则就是功能第一，形式第二，而这些所谓的地标性建筑却将其“本末倒置”，“全世界许多地标性建筑不但可以牺牲其功能性，甚至不再以‘美观’为要求，‘张扬’、‘炫目’成了设计师们的唯一要求。有的建筑物还被设计成倾斜状，楼梯也要半倾斜上升，想要目测找到水平面都很难。” 　　多“生长”于城市中心 　　“建筑的主流一直在朝着低碳节能方向发展，但这些建筑不但占用土地、高耗能，且为了使用高新技术，甚至不计成本地投入大量资金。”王受之举例说，Frank Gehry设计的迪斯尼音乐中心，成了洛杉矶的又一地标性建筑，但是因为建筑外观完全由不锈钢制成，导致附近居民区的温度比周边地区高5摄氏度，“试想，如果每天都被一个大镜子照射，那种感觉的确很难过。周围居民怨声载道，甚至纷纷迁出该区域。而这些莫名其妙的建筑物，又往往被建在城市中心区。” 　　只是偶像型的建筑物？ 　　王受之表示，建筑理论界出现最早的有关地标性建筑的说法，来自于美国后现代主义理论家Charles Jencks，他曾于2005年出版了一本名为《Iconic Building》的书。令许多建筑业内人士震惊的是，Charles并不认可地标性建筑的惯常说法“landmark”，而是将其称为“Iconic Building”，也就是象征性的结构物。“值得一提的是，他并未用‘architechure’，而是‘building’。如果将‘icon’译为偶像，那么Charles就将地标性建筑理解为偶像型的建筑物。” 　　在这本书中，Charles总结了地标性建筑的特征，这些鲜明的特征也回答了其将地标性建筑称之为“Iconic Building”的原因。“首先，它和整个城市的文脉和周边建筑无关。”对于Charles的观点，王受之很赞同，“每个城市都有自己的环境和文化，比如古老的北京就是由城墙、皇宫、护城河等组成的，整体上是一个四方形的格局。地标性的第二个特点就是‘虚张声势’，比如许多被看作地标性建筑的建筑物，本身的可利用空间并不大，但是它高大的占地空间却往往让人觉得气势逼人，且不符合实际的功能需要。”王受之认为，这些所谓的地标性建筑只能破坏城市形象，带坏人们的品位。原来，在西方，architechure是非常严肃、严谨的形容建筑物的用词，而那些违背建筑初衷的庞然大物，自然不能被这样称呼。 　　嘉宾王受之 　　设计史论家，美国洛杉矶艺术中心设计学院理论系教授，负责设计与艺术史论方面的教育与研究。2003年到2011年兼任汕头大学长江艺术与设计学院副院长，2012年担任院长。著述甚多，比较重要的有《世界现代建筑史》、《世界现代设计史》、《世界平面设计史》等。1990年代开始，王受之教授介入国内地产领域，为中国地产及建筑的发展带来新活的国际理念，他所着力推行的中国新居住理念，正在得到广泛实践和推广。 　　应随文化背景应运而生 　　Charles Jencks在2005年10月的一次演讲中提到另一个理论所有的地标性建筑都具有古怪、张扬、喧闹的符号性。西方结构主义大师Peter Eisenman对此深表赞同，这段视频曾在网络上广为流传，引起建筑界强烈反响。“值得反思的是，在这样一个过程中，应运而生不少明星建筑师，他们的存在就是为了做地标性建筑，而大家也不会用正常的建筑理论去衡量它。” 那么，是否意味着所有地标性建筑都毫无意义呢？“从古至今，地标性建筑并不少，比如埃及金字塔、古罗马斗兽场、北京故宫、巴黎卢浮宫、英国大本钟等，这